简介：

简介：<正>第一章总则第一条为贯彻国务院关于《坚决打击出口骗税,严厉惩治金融和财政领域违法乱纪行为的决定》和国家经贸委、对外贸易经济合作部(以下简称外经贸部)关于烟草专卖品进出口业务管理联合发布的公告,根据《中华人民共和国烟草专卖法》的规定,制定本规定。第二条中国烟草进出口总公司(以下简称进出口总公司)及其所属的进出口公司(以下

简介：据统计，截止到2005年底，参与新加坡废品回收计划的家庭从2001年的15％增至2005年的56％；2005年每日的垃圾量平均为7000吨，与2000年相比也减少了8％。为进一步减少污染，加大环境治理力度，新加坡国家环境局2006年9月23日向公众推出新的废品回收计划，以提高对可再利用废品的循环利用率。该项新废品回收计划于2006年10月在全国开始实施。新加坡国家环境局在全国人流量较高的公共场所，如地铁和公共汽车站、饭馆、购物中心和机场等地设置了约5700个废品回收站，以加强可再利用废品的回收。

简介：上海市物资回收利用公司建立于1956年，是上海市供销合作总社的全资企业，是从事废旧物资回收利用的专业性公司，是上海市再生资源回收利用行业协会常务理事单位、中国再生资源回收利用协会副会长单位。

简介：以往逢年过节后，各地礼品回收市场红红火火，大街小巷经常可以看见“礼品回收”的招牌。然而近来在中央出台有关节日禁令的背景下，许多礼品店回收到的礼品很少，生意冷清。不过，一些礼品回收生意转战网络，网上的礼品回收公司生意很火。网上礼品回收游走于法律的边缘，如果任其无序发展，可能会产生很多的社会及法律问题。

简介：如何规制商品过度包装问题已经引起世界各国的高度重视，德国、日本、美国等国家已有成熟完善的法律体系和运行机制。我国《循环经济促进法》关于商品过度包装的相关规定不具有可操作性，应借鉴国外的先进立法经验，形成比较完善的包装法律体系，建立界定过度包装行为的判断标准，建立生产者责任制，借鉴“欺骗性包装”的概念，保护消费者权利、明确执法机构等。

简介：近年来,针对月饼过度包装问题,政府部门制定了相关文件和强制性标准予以规范。从经济法视角来看,政府基于可持续发展的理念,对经营者的意思自治进行适当的干预,以减少或避免经济活动对资源的浪费和环境的破坏,这也是社会整体利益的要求。这一理念与原则对于其他领域也有借鉴意义。

简介：对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用是否构成专利权侵害，必须以专利权利要求保护的范围作为最基本的判断标准；即使对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用构成再造，也并不必然侵害专利权；在处理对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用是否专利权侵害的问题时，关键是处理好以生产经营为目的提供零部件的行为是否构成专利权间接侵害。

简介：土地使用权回收制度是我国土地制度改革实行土地使用权有偿出让制度后,为加强对土地使用权的管理,维护国家和社会公共利益,防止国有土地收益流失而通过立法形式确立的一项法律制度。但是,我国目前有关土地使用权回收制度的立法仍然不够完善。如仅作原则性的规定,而且不够全面,关于土地使用权回收制度的适用范围,回收条件,回收程序,回收的法律后果,回收的监督管理,回收的补偿条件和范围,回收纠纷的解决,违反土地使用权

简介：<正>查得出的叫兴奋剂,查不出的叫高科技。——俗语在《是不是正在发生》一文进行的调查显示,"博弈论"在当代法学的使用,增长最突出,2000—2002年法学论文对它的使用是1997—1999年的13倍以上,但它在法学的具体实践情况是可疑的。本文将继续这一点的经验研究,内容将涉及法学论文的内容,与它的篇名以及关键词的关系。调查工作显示,

简介：电子废弃物回收处理属于我国循环经济中的＂静脉产业＂。电子废弃物是目前废弃物中增长速度最快、危害性最大而又最有再生利用潜力的废物类型。我国已针对电子废弃物出台了总括性和专门性的环境法律规范,实践中也涌现出生产者自行回收处置和第三方回收处置的大量实例,通过对法律规范的分析和对实例的探讨,电子废弃物回收处理法律规制在法律供给与政府规制、生产者及相关方法律义务设置、激励机制、执法与监督机制以及公众价值内化等方面仍存在较大的改进空间。

简介：沈阳市烟草专卖局（公司）成立于1984年，实行“统一领导、垂直管理、专卖专营”的管理体制。组建以来，在国家局、省局的正确领导下，坚持维护国家利益和消费者利益，深化改革，规范管理，不断创新，实现了又好又快发展。

简介：一．问题的提出根据我国《反不正当竞争法》第5条第2项之规定，商品经营者在其经营活动中不得擅自使用其他经营者知名商品所特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，擅自使用以致造成和他人知名商品相混淆而使购买者误认为是该知名商品，其将构成仿冒行为（或称欺骗性交易）。然而在侵犯知名商品特有包装装潢的不正当竞争执法和司法实践中，囿于这一条文的局限性，相同的案件其处理结果却大相径庭。