简介：赋权规制与公共领域规制作为现有对人工智能生成内容保护的规制逻辑,前者面临"独创性"认定标准不一、权利主体及内容不明等争议;后者虽能满足公共性使用的需求,但存在激励机制缺失、公共性资源滥用等问题,难以有效维护各方利益.相比之下,采取行为规制逻辑,不仅能够有效促进公共利益目标的实现、凝聚社会成员公共性使用的"普遍性共识",还能有效实现对产业发展的合理激励与利益平衡,在推动技术创新的同时兼顾利益的分配公平.关于人工智能生成内容保护的行为规制路径建构,应当通过厘清人工智能生成内容所蕴含的市场性利益、营业性利益以及公共性利益三重保护利益,并基于利益指向实现人工智能生成内容的动态保护,以此为技术演变与产业发展提供更加灵活的空间,实现科技与法律关系的良性互动与逻辑自洽.Abstract：Empowerment regulation and public domain regulation are the existing regulatory logics for AI-generated content protection,but the former is faced with controversies such as different criteria for the determination of"original-ity",uncertainty of the subject of the right and its content;although the latter can meet the demand for public use,there are problems such as lack of incentives and misuse of public resources,which makes it difficult to effectively pro-tect the interests of all parties.In contrast,adopting the logic of behavioural regulation can not only effectively promote the realization of the public interest goal and gather the"general consensus"of the public use of the members of the so-ciety;it can also...

简介：刑罚目的是报应抑或预防的持久论争,最终在互相借势和依势中走向妥协,并形成融报应和预防于一炉的刑罚目的＂一体化＂论,其旨意在于既实现预防又实现报应正义。但预防失效引起的反思性思考、西方行为学发展中的现实人有限理性和有限意志论对理性人论祛伪,佐证了预防论实现的必要条件的不自足;犯罪人行为选择的双曲贴现和满意原则对犯罪人行为的牵引,翻转出预防观理性人逻辑前提与现实人行为选择的异曲;监禁刑特殊预防的负效应、预防性刑事立法遭受的诟病及社会对刑罚该当度内报应正义的认同,使刑罚的犯罪预防止于制度构建。刑罚预防逻辑与现实人行为选择背离使刑罚一体化与实践剥离,宣谕了刑罚应基于（潜在）犯罪人的非理性,慎重构建刑罚样态,采取多维预防措施修饬和提升人类理性继而矫正和预防犯罪。

简介：转型司法中的中国法官,其司法行为不仅会受当下中国特定的社会——文化情境的影响,而且还更多地要受到一种“清官文化”的因素制约;也即在公共的法律生活中,其任何司法行为的做出,除了回应特定的社会——文化情境系统的要求之外,也更反映出了法官对自身名誉的特别爱惜以及对社会评价的特别注意,同时也是为了尽可能好地完成司法任务并尽可能少的给自己惹麻烦。正是在“清官文化”这一文化容器中,不仅社会——文化的情境性因素作用到了法官的身上,而且,也正是在这一文化的信仰网络里,达致了纠纷中的民众以及其他社会力量对于法官角色期待的均衡。

简介：行政执法行为形式的多样性及其功能和作用的差异决定了应当对选择行政执法行为加以规范。在我国却大量存在行政执法行为选择失范现象。这与我国行政执法行为法律制度不统一以及行政执法行为监督机制不协调有关。规范行政执法行为选择,首先要建立起协调而统一的行政执法行为制度和行政执法行为监督制度。

简介：<正>一、区分宪政行为与行政行为的必要性本人始终认为,作为法律部门的宪法和行政法是两个不同的部门法,作为根本大法的《宪法》是法典、是各部门法的根本渊源。这在大陆法系国家,应该是一个不争的事实。它们在设置行政法院、建立行政诉讼机制的同时,几乎都设置了宪法法院(或者宪法保障机构),建立了宪政诉讼机制。法国著名公法学家狄骥也明确指出,公法有三个部门,即宪法、行政法和诉讼法。他说,公法的第一个部门是宪法,"所包括的规则决定统治者的活动范围,统治者各种势力的代表方式,以及他们代理人的地位,他们

简介：<正>美国是反垄断法制发达的国家。以《谢尔曼法》(ShermanAct)为代表的反垄断法,被美国联邦最高法院称作"自由事业的大宪章"。但是,反垄断法的适用范围并非没有限制。这种限制的体现之一,便是反垄断法的豁免规定(AntitrustExemption)。这些规定数量庞杂,所依据的政策理由也各不相同。它们或者是国会专门立法的结果,或者由法院在判决中加以创造。其中,"州政府行为豁免原则"便是最高法院的创造。作为最高法院通过判例所创建的一套原则和标准,州政府行为豁免原则并不是遵循由抽象到

简介：<正>美国是反垄断法制发达的国家。以谢尔曼法(ShermanAct)为代表的反垄断法,被美国联邦最高法院称作'自由事业的大宪章'。但是,反垄断法的适用范围并非没有限制。这种限制的体现之一,便是反垄断法制下的豁免规定(antitrustexemption)。这些规定数量庞杂,所依据的政策理由也各不相

简介：有这样一群人．他们权势不重，收入不高却无怨无悔地付出；有这样一群人，他们嫉恶如仇，对人民无限热爱，对党的事业无比忠诚；

简介：1998年6月，A商店法定代表人B因资金周转困难，向有多年业务关系的C个人借款。C借款24200元给B，B出具亲笔书写、签名且盖有A商店业务专业章的借条一张。后A商店法定代表人变更，C多次找A商店索款未果，遂以A商店为被告起诉到法院。在审理过程中，A商店以借条上的业务专用章不是其单位公章、B的借款行为系个行为为由，要求驳回C的起诉。

简介：自最高人民法院2013年公布的22号指导性案例开始,法院受理的先行行政行为案件数量呈迅速上升趋势,该指导性案例成为各级法院司法审查先行行政行为案件的判例指导,但在司法审查过程中只以＂形而上学＂的角度去看待行政行为的＂原因＂和＂结果＂,并没有以辩证法的眼光关注于＂原因＂与＂结果＂之间的＂动态＂联系。在实践中后续行政行为与先行行政行为之间的关系复杂且特殊,而以对典型案例中所遇到的问题为基础构建的＂吸收说＂,有利于对先行行政行为的性质认定以及法官裁判的同一性。

简介：几年前，当我放弃舒适、稳定的大学教师工作，到大港选择律师这个充满挑战的职业时，几乎遭到了全家人的反对。他们怀疑地问我“做律师总要在外面东奔西跑，你一个女人去受那罪干吗呀?”但我想，人能有几会自主选择地机会?怀着对律师职业的崇尚，我还是义无返顾地踏进了律师行列。

简介：有人说，这世上有两种人：一种在烟花尘世的繁华中张扬而逝，一种在锤凿剪锉的敲打中塑为永恒，一种是皮肉，一种是灵魂。我认为，那历经了艰辛和磨练塑造了永恒的灵魂的人，如龚勇。

简介：随着社会的发展与时代的变迁,行政行为也在＂行进中＂演变,行政私法行为凸显出来,因而行政行为类型体系、行为方式、法律适用都发生了具体的转变。

简介：

简介：<正>引言自20世纪70年代末改革开放的政策实施以来,我国法学界和经济学界开始重视反垄断问题的研究。尤其是中共十四大提出以建立社会主义市场经济体制为我国经济体制改革的目标以后,反垄断问题更加引起了法学界和经济学界的广泛关注和深入研究。在许多问题上,学者间的观点已基本趋于一致。但分歧仍不在少。尤其是以下三个带根本性的问题,理论界的观点还远未一致。这三个问题是:(一)制定反垄断法的条件是否成熟?(二)行政垄断是否应纳入反垄断法的调整范围?(三)在反经济垄断中,是

简介：非对称父爱主义的规制目的是帮助那些有限理性的人们避免犯成本过高的错误,同时仅对理性的人们加以很小的成本甚至不加以成本。结合了认知心理学与经济学的行为经济学表明,有时候即便有健康心智的人们在某些特定的、可预见的情形下也可能不会为他们长远的自身利益行事,很多非对称父爱主义的规制就是基于这种考虑而产生的。这些规制体现在缺省规则、对信息的提供或重组、冷却期、对消费者选择的限制等方面。非对称父爱主义并不必定是严厉的,它可能会引导产生比现有政策更温和的规则。而且新技术为将这种规制作为一种新的对规制选择的成本收益评估标准提供了新的可能性,因而值得被"认真对待"。

简介：此次《行政诉讼法》修改最大的亮点之一便是在第二条中将可诉行为由“具体行政行为”修改为“行政行为”。两字之差，体现的是我国《行政诉讼法》在受案范围上的突破，彰显了司法改革的决心和勇气，也是更好地保护公民权利、监督和限制公权力、全面推进依法治国的重要保障。

简介：他活着的时候，我从未见过他，现在他死了，我却想对他表达由衷的赞美。他，就是龚勇，一个扎根基层十余年，并最终倒在自己深爱的岗位上的年轻检察官。

简介：我有两个朋友，大龙和小辛，都炒股，常常见面或不见面地交流。最近一段时间的饭局，我发现大龙和小辛基本上不同时出现。过去，这二位可是每聚必到的饕餮者啊。

简介：对于因饮酒或者吸毒而使自己陷入心神丧失或者心神耗弱状态者,“原因自由行为”理论是用以追究其完全刑事责任的法理。如何符合“行为与责任同时存在”原则是其最大难点。对此,存在三种思路：一是以原因行为作为实行行为的“构成要件模式”;二是以结果行为作为实行行为的“责任模式”;三是将原因行为与结果行为概括地作为“一系列的行为”而整体认定为实行行为的模式。其中,“构成要件模式”是以责任能力没有问题的原因行为作为处罚对象行为,但同时要求,必须是以结果行为为介,作为结果之引起,原因行为的危险被现实化。