简介：人格权的确立迄今为止不过一个世纪,与此相反,身份权的历史则十分悠久。自罗马法以来民法人身权制度的发展,呈现出两种截然相反的趋势,一方面是身份权的日益萎缩,另一方面是人格权的日益扩张。这种认识很有启发性,但尚失之全面。身份权的限缩还应表现在下列的变化:1.身份权从权力服从型向平等型转变。身份权并不历来就是民法亲属篇中的权利。《罗马法教科书》有这样的论述:"家父"和"家子"都不是亲属关系的术语,在这种表述中,

简介：1989年11月28日,邛崃县某村江××被人奸污掐死在菜地里,经现场勘查认为是一人作案。勘验尸体,发现死者颏部(下巴)有一咬伤,解剖提取该咬伤,用药液浸泡固定保存。在案件侦查中拘捕了罪犯郑××,郑交待了犯罪事实。尔后在侦破其他案件时,又有一名嫌疑人梁××主动交待奸杀江××的犯罪事实,其作案手段和现场情况均与该案情况基本相符。这一情况的出现,给破获该案带来困难。办案单们提取了郑、梁二人的咬痕样本,同死者颏部皮肤上的咬痕一并送检,要求鉴定死者颏部皮肤上的咬痕是郑××还是梁××的牙齿所形成。

简介：<正>一、短缩的二行为犯的概念及其构造刑法中的目的犯,是指要求具有一定的目的作为成立要件的犯罪。在这种犯罪类型中,为了犯罪成立,除了故意之外还要求有特定目的的存在。例如,日本刑法第77条内乱罪必须"以破坏国家的统治结构……为目的";第148条伪造货币罪必须"以行使为目的";第225条营利诱拐罪必须"以营利……为目的",等等。目的犯,可以按照作为其要素的目的的性质

简介：<正>一、信赖原则的基本涵义信赖原则(Vertrauensgrundsatz)自1935年以来通过德国的判例所形成与发展,具体内容是,参与交通的人根据交通规则而行动时,只要没有特别情况,就可以信赖其他参与交通的人也会遵守规则而行动,如果由其他参与交通的人实施的无视规则的行动致事故发生,遵守了规则的行为人就不能被迫究对事故的责任。现在,信赖原则的适用范围,不限于交通事故,在企业活动与医疗活动及其他活动

简介：近年来持有型犯罪立法呈现迅速扩张的趋势，而持有型犯罪与刑法人权保障机能存在天然紧张关系，在司法上应限制持有型犯罪的适用。除非法持有枪支罪外，不应认为持有型犯罪的正当性根据（处罚根据）在于持有行为本身的抽象性危险，而应认为持有型犯罪属于一种立法推定性规范。处罚吸毒者持有、运输毒品的行为，系变相处罚吸毒行为，有违罪刑法定原则。不应简单地将持有型犯罪看作继续犯；非法持有枪支罪以外的持有型犯罪，持有期间的法律变更不具有溯及力，追诉期限应从持有之日而非结束持有状态之日起算。主动交代存在来源不明的巨额财产，成立巨额财产来源不明罪的自首；巨额财产来源不明罪判决生效后查明来源的，应当撤销原判决，以所查明的来源定罪处罚。

简介：检察一体作为各国检察制度在组织上的根本指导原则,其形态,具有组织原则上的上命下从、权力运行上的整体独立、职务履行上的内部协同等特征,其权力内涵包括指令权、职务收取、移转权、异议抗命权。当前司法责任制改革的关键便在于明确其与检察官独立之间的合理界限,即赋予检察官一定范围内的事务决定权并承担责任。我国目前存在着检察指令缺乏规制、司法亲历难以满足、三级审批效率不足等问题。所以,应在确立检察一体总体原则的前提下,从权力主体、权限范围、责任划分等方面赋予检察官一定的办案权限,同时,从原则、范围、方式、程序等方面对检察指令权予以规制。

简介：股权是与物权并列的新型权利,二者在性质、公示及变动模式等方面存在很大差异。《公司法解释三》第27条肯定＂一股二卖＂适用善意取得,但仅规定参照适用《物权法》第106条,造成该条的适用过于宽泛,股权的诸多特质往往被忽略。事实上,严格依循股权特质与善意取得法理,＂一股二卖＂中构成善意取得的情形极为狭窄：一方面,股权变动应采行债权形式主义模式,这一模式下善意取得的空间受到严重挤压;与此同时,在股权独特的双重公示制度下,任一公示形式都无法独立承担起准确表征股权的角色,难以满足善意取得的权利外观要求。另一方面,从构成要件上而言,股权应采动产善意之认定标准,要求受让人不知登记错误且非因重大过失而不知,并且须适用＂诱因原则＂,充分考虑真实权利人的可归责性。结合前述公示形式、股权变动模式及公司法上的严格转让程序可知,后受让人要越过层层障碍来构成善意取得,着实困难。在现行法体系下,＂一股二卖＂乃至整个股权善意取得的范围应当受到严格限制。