简介：米洛万·吉拉斯因其思想的尖锐性、活动时间之长、影响力之大成为二战后苏东国家“持不同政见者”的公认代表。他从一名“斯大林主义者”到“持不同政见者”的思想发展历程，展示了苏东国家中那个特定年代的“异端”知识分子的思想发展状况，也展现了整个20世纪苏东国家的政治思潮变动的脉络。因此，梳理和分析吉拉斯的思想变化，对于了解东欧的“异端”思潮，以及二战后苏东国家政治社会发展的曲折性，具有十分重要的价值。

简介：英刊《新左翼评论》第60期（2009年11—12月号）发表汤姆·雷弗（TomReifer）纪念著名理论家乔万尼·阿瑞吉的文章，对阿瑞吉的生平和理论成就做了评述，认为纪念阿瑞吉及响应其创建一个更人道的世界体系的理想的最好方式便是重新回到关于我们这个时代的中心问题的讨论上来。《新左翼评论》杂志也在为此文所加的导言部分对阿瑞吉的理论成就做出了高度评价。文章主要内容如下。

简介：一、吉登斯对历史唯物主义的批判的背景分析吉登斯对历史唯物主义的批判,是以他对现代性的理解为基础的。在吉登斯的现代性思想中,特别强调现代性与传统的“断裂”,并视之为在这种断裂后建立起来的“一种后传统的秩序”,包括从世界观、经济制度到政治制度的一套架构。②在《现代性———吉登斯访谈录》一书中,当被问及古典社会学家中是否只有马克斯.韦伯最接近对现代性的正确理解时,吉登斯回答说仍然敬仰马克思,“因为资本主义对较大的现代性框架具有核心重要性。在现代社会中,经济影响同它在从前社会形式中相比,其效应要明显和深远。这些影响的结构,以资本主义制度和机构为核心”。③这说明,在对现代性的认识上,吉登斯与马克思的认识是相似的,都从制度角度出发解读现代性。也正是以此为基础,吉登斯认为能够在同样的层面上通过对现代性制度维度理解上的超越实现对历史唯物主义的“批判”。除此之外,吉登斯认为马克思的历史唯物主义只是代表了19世纪对社会的认识水平,到了今天,随着时代的发展,现代社会出现了很多历史唯物主义创立时期没有的新变化,使得历史唯物主义在与时代的对接中暴露了很多缺陷。因此,吉登斯的所谓目的就是立足当代,借助各学科的最新发现来批判历史唯物主义,...

简介：<正>1996年12月19日,我校在临湖轩举行仪式,授予日本著名学者、东京大学名誉教授、前亚细亚大学校长卫藤瀋吉先生北京大学客座教授称号。副校长梁柱教授、我院院长梁守德教授、副院长潘国华教授、以及我院各系负责人和接受日本笹对良一基金会资助的我院研究生共30余人出席了授职仪式,潘国华教授主持了仪式,梁柱副校长、卫藤先生、梁守德教授均在会上讲话。卫藤先生系日本国际关系学界知名学者,是日本国

简介：西方在近五个世纪以来统治世界的时代正在走向终结。亚洲在过去50年来超乎常规的经济发展是导致上述变化的根源。西方的政治权力仍然体现在技术、军事、外交和经济主导地位诸方面，但是这些优势正在迅速流失。拉赫曼认为，这种趋势造成的各种后果正是决定当代全球政治的核心要素。他为此创造了“东方化”这个概念来总结当代全球政治形势的根本特征。他的这种思想在一定程度上代表了西方主流精英对世界发展趋势的认识，他建议西方采取的应对方式也反映了当前不少西方发达国家外交战略背后的逻辑。本文对“东方化”的概念进行了批判，揭示了拉赫曼代表的西方主流精英思维方式存在的局限性，指出了建设人类命运共同体对于超越东西方之争的重要意义。

简介：欧洲联盟迅速发展，已经成为当今世界的重要力量之一。然而，自欧洲债务危机爆发后，对欧洲模式的质疑声不断增多。尤其近几年来，欧洲范围内失业率高企，成员国收支不平衡加剧，南北欧洲国家差距不断扩大，成员国内公民支持率显著降低，作为欧盟大国的英国退出了欧盟。在这种情况下，跨主权货币究竟应不应该继续存在？欧洲联盟究竟是一个过程还是一种实体？欧盟未来应该走向何方？这些都是目前学界积极探讨的问题。安东尼·吉登斯在《动荡却强大的欧洲：欧洲的未来走向何方？》一书中试图回答这些问题。他从福利社会模式、移民、气候变化等这些关乎欧洲稳定与发展的问题入手，就欧洲转型的未来走向给出了自己的答案。概括来说，吉登斯赞成欧洲一体化，他认为：第一，欧盟在建立和维持欧洲大陆的和平方面发挥了基础性作用；第二，尽管经济下滑，欧盟仍贡献了2％的GDP增长率；第三，在相互依存不断加深的世界，欧洲国家通过联合可以变得更具影响力；第四，个体的主权国家通过成为欧盟的一分子会比单独采取行动获得更多收益。