简介：奥本海默的名字是和"曼哈顿计划"联系在一起的.由于奥本海默在"曼哈顿计划"中的杰出贡献,而被誉为"原子弹之父".但是奥本海默又是个悲剧人物,奥本海默自参与研制原子弹工作到战后的政治活动是科学家从政的悲剧结局.从中可以获得的启示,是科学家必须具有科学良心和社会责任.这就是,科学不仅仅是要追求真理,同时也要为人类造福.

简介：德勒兹思考的伦理学不同于西方近代意义上的伦理学。西方近代伦理学（如康德）关注的核心问题是道德价值判断或者道德律令——我们应该如何行动,我们应该如何使自己的行动遵守于规范。而德勒兹反复坚称他的伦理学是基于＂生存论＂/＂实存论＂的,这种伦理学不是规范伦理学,也不是描述伦理学,因为,后二者都关系到伦理规范,而德勒兹的伦理学朝向的是一种＂内在性生存模式＂的伦理,德勒兹对伦理学与道德的区分也是奠基于这一＂内在性生存模式＂。同时,也正是因为＂内在性生存模式＂,德勒兹的伦理学是＂内在性生存模式的表型学＂,它代替了总是将存在归于先验的诸价值的道德,据此,这种关切到＂内在性生存模式＂的伦理学,它根植的论域不再是意识层面上的先验的神圣的道德律,相反,它关注的是个体身体被影响的能力、力量,等等。

简介：＂道德勇气＂是敢于捍卫道德的勇气,是解决道德困境的关键。拉什沃思·M.基德尔将＂勇气＂分为两类：＂血气之勇＂和＂道德勇气＂,认为二者最重要的区别在于后者为道德原则所驱动。他把＂道德勇气＂视作三个概念领域的交集：原则、危险和忍耐,认为＂道德勇气＂是一种义务论式的,而非后果论式的。实际上,真正的＂道德勇气＂呈现为一种＂混合＂样态,不仅包括行为者的动机和情感,更涉及对后果的审慎衡量。道德勇气能够通过实践逐渐获得,它不仅是一种德性,更是一种能力。

简介：<正>斯多阿(又译斯多葛)学派是晚期希腊影响最大、历史最长、流传最广的哲学流派。它的出现大约是在公元前四世纪末和三世初纪,基本上与伊壁鸠鲁派同时。但这个学派的历史和变化却比伊壁鸠鲁派要长而复杂的多,大约一直延续到公元后二世纪末期。在西方伦理学史上,这两个流派以分别代表典型的感性主义伦

简介：在《依赖性的理性动物：人为什么需要德性》中,麦金太尔诚挚地对之前所犯的理论错误进行了深刻的自我检讨,即＂不该认为有可能存在一种独立于生物学的伦理学＂。1在这里,他从人类的动物本质出发,揭示了人类的苦难、脆弱的普遍性与必然性,据此推断出人对他人的依赖本质与程度,由此揭开了隐藏在每个本地共同体之中的社会关系的神秘面纱,并且给出了其关于给予和接受关系的独特论述。

简介：在非理性主义和主观主义流行于伦理学时，黑尔将可普遍化规定为道德判断的基本特征，从语言与逻辑的角度重新解释和论证了可普遍化原则，恢复了道德的客观性和普遍性，为伦理学奠定了客观基础。然而，黑尔的可普遍化原则却并不完全符合道德现实。

简介：＂自我＂作为一个反身代词指的是每个独立的人类个体。现代自我具有什么特性？怎样理解现代自我？是当代哲学家、思想家讨论自我的一个基本方面。麦金太尔对现代自我的观点,是通过他对现代自我的批评中体现出来的。麦金太尔的这一批评,在其重要著作《德性之后》中有着集中的表述。一情感主义的自我麦金太尔是一个伦理史学家,他对现代自我的批评是从对传统社会与现代社会的分野为出发点的。

简介：密尔的美德学说有其实质内涵，又有其政治意蕴。前者是说，美德与智力、审美一样，都是我们运用和发展自己的高级官能而获得的，所以是我们获得幸福的基础，同时，美德又有伦理维度，即是一种能关注社会利益，具备公众情感的道德品质；后者是说，美德既然是获得幸福的基础，所以培育和促进人们的智力和美德就是优良政治的最主要任务。

简介：<正>在任何一部社会学思想史或社会学理论教科书中,法国社会学家埃米尔·杜尔克姆(EmileDurkheim,1858—1917)都占据着极其重要的地位。然而,提到杜尔克姆对社会学理论的杰出贡献,人们往往专注于这位“实证社会学先锋”的功能主义分析方法,宗教社会学和社会劳动分工论,却很少有人对他的道德社会学学说进行系统的研究。事实上,在现代社会领域,从来没有一位社会学家象杜尔克姆那样,对困扰着人类思想与行动的道德问题作过如此广泛和深入的探讨。本文试图对贯穿在其主要著作中的道德社会学思想作一客观和科学的评析,以期对我国现阶段的两个文明建设有所启示。

简介：杰里米·边沁(JeremyBentham)在他的功利主义理论中提出了苦乐计算法,要求对快乐和痛苦的值进行量的估算,从而较精确地估算出任何一个行动或事件所造成的苦乐倾向,并且最终通过对苦乐估算的结果来让人们选择出能给大多数人带来最大快乐的行动方案,让政府制定出能给大多数人带来最大快乐的政策。但是,他的这一苦乐计算法却遭到了后世一些哲学家们的批评和诘难,自称为边沁继承者的约翰·斯图亚特·密尔(JohnStuartMill)对此进行了一些反驳,并对边沁的苦乐计算进行了局部修改,将只有量的区别的快乐拓展为既有量的区别又有质的区别的快乐,将其粗糙的'快乐'概念进行了精致化的改造,并提出'幸福'是一个比'快乐'更加丰富的概念。但是,密尔在理论上所进行的这些细枝末节的修改并未将边沁的苦乐计算法从众多的批评中解救出来,在实际的估算过程中,功利主义的苦乐计算法仍然面临着实践的困境。

简介：巴泽尔的经济伦理思想是功利的、实证的、动态的、演化的,无论是在个人层面,还是在国家层面都是功利主义的,这在新自由主义代表人物中独具特色。其经济伦理思想主要包括以下三方面：一是功利的权利界定,权利是一种处置资产的能力,人本身也是一种资产,交易成本约束决定了权利的边界和权利界定的不完全性。二是功利计算的价值,价值是一种实证主义的客观价值,功利标准提供了脱离于人的主观评估的客观标准,人权与产权的价值可以通约。三是统治者、臣民、疆域构成了国家,统治者和臣民都依据功利计算的结果作出决策,国家成为掠夺者还是保护者的关键在于是否建立了有效的集体行动机制。

简介：海德格尔后期对风靡全球的技术所引发的问题给予了很大关注,并且写下《技术的追问》一文。在该文中,海德格尔运用现代语言哲学的研究方法对技术做了一系列追问,得出＂技术就是一种解蔽方式＂的结论,并且认为这一解释对现代技术同样适用,只是现代技术是一种带有促逼意味的解蔽方式。他把这种促逼意味的解蔽的集合称为座架。在他看来,在技术时代,人的处境堪忧,和自然的关系日益紧张。这一切后果都是技术带来的,所以,海德格尔警示人们要打开自己的视域,从技术的框架中摆脱出来。

简介：黑格尔在精神哲学视域下深刻剖析了婚姻伦理关系,婚姻伦理本质在于夫妻双方个别性的人与婚姻伦理实体之间“单一物与普遍物的统一”.婚姻持存的精神基础是“具有法的意义的伦理性的爱”婚礼和一夫一妻制确证婚姻伦理的崇高与神圣.黑格尔对于婚姻伦理的精神哲学分析对解决当前我国婚姻伦理的理论与实践难题,缔造“有精神”的婚姻,具有重要的资源意义.

简介：在胡塞尔现象学伦理学中,先验自我具有意向性之指向性与构造性特征,一切价值和意义都是出自先验自我之意识之授义活动,先验自我成为了一切行为之极点,胡塞尔现象学伦理学中展显出的主体性是一种＂先验主体性＂。海德格尔将＂此在＂作为突破口从三个方面对胡塞尔先验主体性性理论作出了发展改造。海德格尔从本质上把此在归结为与他人在世界之中的＂共在＂。因此,海德格尔现象学伦理学中展显的主体性是一种＂共在主体性＂。海德格尔的现象学伦理学是一门源始伦理学。共在主体在源始伦理中的本真生存即是领会良知的召唤、切近存在之真理以及诗意地栖居。

简介：德性是什么？人类为什么需要德性？从麦金太尔至今,＂德性＂一直是人们所追逐和关注的话题。一种德性是一种获得性品质,这种德性的拥有和践行,使我们能够获得对实践而言的内在利益,缺乏这种德性,就无从获得这些利益。1德性是人运用理智或智慧,根据其谋求生存得更好的本性的要求,并以生存得更好为指向培育的,以心理定势对人的活动发生作用,并使人的活动及其主体成为善的善品质,即道德的品质。

简介：在汉斯·约纳斯看来，导师海德格尔的“纳粹公案”暴露了他个人的道德软弱，更彰显了其哲学思想中的“伦理真空”。他揭示了海德格尔存在主义当中蕴含的本体虚无主义、反律法主义因素，并进而批判了德国哲学观念论传统遗忘身体与自然的缺陷。在此基础上，约纳斯通过生命现象学的建构实现了一次“身体-自然转向”，最终走向责任伦理学，从而丰富和发展了海德格尔的存在论。

简介：上世纪60年代规范伦理学的复归是伦理学理论的一个发展,从存在主义的角度看,规范伦理学必然会碰到这样一些理论困境:道德规范的根源如何确认?道德规范的确证是否可能?道德规范的约束力如何保证?道德规范如何适用于人之外的世界?

简介：黑格尔的《精神现象学》在某种意义上亦可作为一种生命哲学和生命伦理学，它所阐明的精神运动的各个环节都饱含着对于生命的深度关切，毋宁说，《精神现象学》本身就是一种生命的精神表征，由此这种生命向度在其构筑的精神体系之中成为内在的伦理价值旨趣。在生命哲学与生命伦理学的语境下阐释《精神现象学》的生命向度，指明生命在时间和空间维度中的各个环节及其辩证运动过程，可为当下生命伦理精神的构建提供一种可能的哲学基础和精神质料。

简介：黑格尔在法哲学中关于“道德-伦理”思想的建构,既是基于人类伦理道德的梳理和建设,更是基于当时德意志民族在整个人类道德的历史演进中所处的特殊历史状况,所提出的公民道德建设的思路以及道德教育的基本思想。从黑格尔的“道德-伦理”思想中反观当前我国公民道德建设中的阙如,可以提醒我们并警惕主观与客观、个人集体与国家、伦理与法律之间的三重断裂,特别是从道德与伦理既实现区分、又有机统一之中,找准市场经济条件下推进公民道德建设的逻辑理路与现实路径。

简介：麦金太尔关于“启蒙道德筹划失败”的断言可能导致两种相反理解。麦氏认为，情感主义者放任道德分歧（多），须对无休止的道德争论负责。启蒙筹划虽然寻求普遍性方案，然其背后却深藏不可公度的前提，同样导致不可公度的各家之言。只不过，后者仍试图用理性来解决，而前者则“坦率地”放弃这种努力。为缓解道德分歧，麦金太尔引入传统合理性。但亦存在问题。生活境遇的改变，使我们须悬置先入之见，通过对话重新圈定道德普世性（一）与道德分殊性（多）的话语范围。