简介：摘要目的测试基于患者解剖结构三维剂量重建进行容积调强弧形治疗(VMAT)剂量验证系统(3DVH)，并探索其临床应用。方法对ArcCheck行阵列校准后按10 cm×10 cm射野、源轴距100 cm、投照量200 MU标定其绝对量，标定时将FC65-G置于模体中心测量。根据实测剂量、3DVH重建中心点及百分深度剂量与对应计划值间差异，调整绝对量标定值或ArcCheck CT密度值，使上述差异最小。选择肺癌、宫颈癌VMAT病例各10例，使用TrueBeam投照并用ArcCheck、FC65-G测量，由验证后的3DVH重建各测试例三维剂量并与计划值及实测值比对。结果ArcCheck不同阵列校准文件对ArcCheck二维面剂量测量及3DVH三维剂量重建影响不同。使用自行阵列校准文件及249.96 cGy为标定值时得到最优结果。所有测试例重建与原计划剂量相比靶区Dmean、D95%偏差<±4.2%，部分危及器官差异较大；点剂量差异平均值为负，重建值更接近实测值。各器官三维γ通过率中部分病例靶区通过率较低，50%处方剂量包绕区域稍高，其他器官大都较高。结论使用本研究方法能准确完成3DVH模型建立和测试，其能提供详实直观的信息用于剂量验证。

简介：摘要目的探讨容积调强弧形治疗不同计划系统、不同多叶准直器（MLC）类型和不同治疗部位的计划复杂性差异，提出复杂性评分用于计划质量控制。方法统计Monaco和Eclipse系统，Agility、M-MLC和高分辨率MLC，鼻咽癌、肺癌和宫颈癌12个复杂性指标，计算复杂性指标Spearman相关系数，执行主成分分析将原数据集维数降至前两个主成分并解释其物理意义，计算复杂性评分并为计划质控建立容差和干预限值，分析复杂性指标与γ验证通过率相关性。结果Monaco与Eclipse除射束孔径子区域个数外，其他复杂性指标均有显著性差异，Monaco MLC子野更规则但机器跳数更高、叶片间距更小、运动距离更长，高分辨率MLC由于叶片宽度更窄显著提高MLC形状相关复杂性指标。主成分分析前两个主成分包含原数据集中超过80%的可变性，复杂性评分为前两个主成分加权均值。不同设备和部位复杂性评分不一样，以均值加标准差为容差限值，均值加2倍标准差为干预限值。复杂性特征和复杂性评分与γ通过率相关系数较小，呈弱相关或不相关，却有统计学意义。结论不同计划系统、MLC类型和治疗部位复杂性指标存在较大差异，复杂性评分为有用质控工具。

简介：摘要目的联合应用两种商用及一种自行开发的基于加速器轨迹日志(LFB)的三维剂量重建系统验证肺癌VMAT计划。方法编程实现读取TrueBeam轨迹日志中误差并导入计划系统生成重建剂量。选18例肺癌双弧VMAT计划，用ArcCheck测量并利用3DVH重建，同时使用LFB和Compass计算模式重建。其中5例4 h内由ArcCheck测2次，检测加速器重复性。将18例计划移植到建成5 cm、背散4 cm、中心放置有FC65-G电离室的固体水模上计算电离室平均剂量并与实测及3种重建系统重建点剂量比对。结果加速器重复性稳定。LFB、3DVH、Compass及FC-65 G实测与计划点剂量偏差≤2%。ArcCheck曲面二维，3DVH、Compass整体及LBF所有器官三维γ通过率在所有比对标准下均>90%，3DVH及Compass个别器官γ通过率低。重建剂量与原计划相比，LBF差异最小，除肺之外器官Compass差异居中、3DVH最大。结论LBF、3DVH、Compass 3种系统能从不同方面反映肺癌VMAT剂量验证结果，联合应用三者进行剂量验证能更直观的展现出验证结果，便于后续分析。

简介：摘要目的比较γ与剂量体积直方图(DVH)在宫颈癌容积调强弧形治疗(VMAT)剂量验证中的应用，并评估两者反映剂量偏差的能力。方法选取20例宫颈癌VMAT病例，由TrueBeam投照、使用FC65-G及ArcCheck测量并与Eclipse计算点、面剂量比对。由3DVH软件重建患者剂量，比较重建靶区Dmean、D95%、D98%、D2%，左右股骨头V20Gy，直肠V40Gy，脊髓D1cm3及50%处方剂量包绕区(IDV) D98%、D2%、D50%与计划值差异并对各器官行三维γ分析。使用皮尔森相关系数分析点剂量偏差、二维γ通过率及其平均值、各器官三维γ通过率与剂量偏差相关性。结果电离室实测、3DVH重建与计划计算点剂量间偏差小，二维γ比对均通过(3%/3 mm，≥90%)。靶区平均剂量、IDV各参数偏差小于3%，直肠V40Gy偏差差异最大。左右股骨头三维γ通过率最高，脊髓差异波动最大。实测、重建点剂量偏差大都与剂量偏差呈中等强度相关，二维γ通过率与各器官剂量偏差未发现明显相关，各病例靶区三维γ通过率与自身及IDV D50%偏差间存在极强相关，其余相关性强弱无规律。结论基于γ和DVH评估均能一定程度揭示剂量误差，但均存在一定局限，临床中应将两者联合应用。