简介：摘要目的比较食管鳞状细胞癌行根治性放疗不同放疗剂量对生存的影响，并探讨预后影响因素。方法回顾性分析2002-2016年中国10所医疗中心2 344例接受根治性放化疗/放疗的食管鳞状细胞癌患者临床资料，经1∶2倾向性评分配比(PSM)，根据放疗剂量分为低剂量组(EQD2Gy<60 Gy)303例，高剂量组(EQD2Gy≥60 Gy)606例。Kaplan-Meier法生存分析，Cox模型多因素预后分析。结果中位随访时间为59.6个月。经PSM配比后，低剂量组和高剂量组的1、3、5年总生存率分别为66.5%、34.7%、27.2%和72.9%、41.7%、34.7%(P＝0.018)，无进展生存率分别为52.2%、27.2%、23.1%和58.3%、38.1%、33.9%(P＝0.001)。单因素结果显示颈段/胸上段食管癌、临床分期早、无区域淋巴结转移、病变长度短、采用IMRT技术、接受同步化疗、EQD2Gy≥60 Gy为总生存获益因素(均P<0.05)。多因素结果显示肿瘤部位、有无区域淋巴结转移、是否接受同步化疗以及EQD2Gy是影响总生存的重要因素(均P<0.05)。结论局部晚期食管鳞状细胞癌患者应用三维适形或调强放疗EQD2Gy≥60 Gy时生存获益。

简介：摘要目的探讨晚期食管鳞癌患者放化疗的疗效，分析其预后影响因素。方法收集2002—2016年10所医疗中心608例Ⅳ期食管鳞癌患者的病历资料和随访资料，分析患者预后的影响因素。结果ⅣA期食管鳞癌患者的1、3、5年生存率分别为66.7%、29.5%和24.3%，ⅣB期患者分别为58.8%、29.0%和23.5%，两组之间差异无统计学意义(P＝0.255)。单因素分析结果显示，病变长度、治疗方案、计划肿瘤体积(PGTV)剂量、是否序贯化疗、贫血程度、放射性食管炎程度、放射性肺炎程度与Ⅳ期食管鳞癌放化疗患者的预后有关(均P<0.05)。多因素分析显示，PGTV剂量(OR＝0.693, P＝0.004)、放射性食管炎程度(OR＝0.867，P＝0.038)、放射性肺炎程度(OR＝1.181，P＝0.004)是Ⅳ期食管鳞癌患者放化疗预后的独立影响因素。结论对Ⅳ期食管鳞癌推荐放化疗后序贯化疗的综合治疗方案，能够延长患者的总生存时间，改善患者的预后。PGTV剂量≥60 Gy疗效较好。

简介：摘要目的探讨T1～2N0M0期食管癌根治性放疗的预后及其影响因素。方法回顾性分析泛京津冀食管癌协作组10家医疗中心的196例行根治性放疗的T1～2N0M0期食管癌患者的临床资料，其中单纯放疗118例，放疗辅助化疗78例；三维适形放疗(3DCRT)96例，调强放疗(IMRT)100例。计划靶区(PTV)和大体肿瘤区(GTV)中位照射剂量均为60 Gy。中位随访59.2个月。预后影响因素的单因素分析采用Log rank检验，多因素分析采用Cox模型回归分析。结果全组患者双肺20 Gy剂量照射的体积占总体积的百分比(V20)为(18.65±7.20)%，平均剂量为(10.81±42.05)Gy。心脏V30为(14.21±12.28)%，脊髓最高剂量为(39.65±8.13)Gy。放射性肺炎发生率为14.80%(29/196)，放射性食管炎发生率为65.82%(129/196)，均以1～2级为主，无4级以上急性不良反应。全组患者中位总生存时间和无进展生存时间分别为70.1和62.3个月，1、3、5年总生存率分别为86.1%、65.2%和55.8%，1、3、5年无进展生存率分别为75.1%、57.4%和53.2%。多因素Cox模型回归分析显示，患者年龄(HR＝1.023，P＝0.038)、GTV最大横径(HR＝1.243，P＝0.028)是食管癌患者总生存的独立影响因素，GTV体积(HR＝1.718，P＝0.025)是食管癌患者无进展生存的独立影响因素。结论T1～2N0M0期食管癌患者行根治性放疗疗效较好，患者年龄、GTV最大横径和GTV体积影响放疗预后。

简介：摘要 :电力能源作为人们日常生活中不可或缺的一部分，直接关系到人们的生活和社会经济的发展。因此，国家必须要加强电力工程的建设力度，避免因电力能源出现故障而导致其无法正常使用。随着我国经济的不断发展，人们对电力能源的需求越来越高。为了满足需求，必须要进行电力工程项目的建设。建设过程中，变电运行技术的应用尤为重要，直接关系到电力工程能否正常运行。因此，围绕变电运行技术在电力工程中的应用展开分析论述，介绍变电运行技术的相关概念，指出当下变电技术维护过程中存在的弊端和问题，并提出改进变电运行维护技术的有效举措。

简介：【 摘要 】： 目的 ：护理风险管理在普外科护理管理中的应用价值。 方法 ：选取 120 例在我院普外科进行治疗的病人作为调查研究对象，此次调查时间为 2019.1 至 2019.12 。将病人分为 2 组，每组分得 60 例。对比组采用了常规护理方式。研究组给予病人护理风险管理方式。分析两组最终护理结果。 结果 ：对比组风险事件发生率明显高于研究组，两组差异明显 ， P 值 <0.05 。 结论： 在普外科管理中，护理风险管理应作为首选方案，此方案应用效果理想，值得临床借鉴与普及。