简介：摘要目的检索、评价和总结成年重度烧伤患者术后低体温复温的最佳证据。方法以"severe burn/major burn/severe degree burn"、"hypothermia/warming intervention/hypothermia/temperature/body temperature change"、"postoperative/perioperative/peri-operative/post-operative"为检索词检索《Cochrane Library》《Joanna Briggs Institute Evidence-Based Health Care Center Database》《PubMed》《Ovid-Medline》《BMJ Best Practice》《Web of Science》等外文数据库；以"手术/术后/术中"、"低温/低体温"、"烧伤"为检索词检索《中国期刊全文数据库》《万方数据库》《维普数据库》等中文数据库，检索各数据库自建库起至2018年4月公开发表的关于成年重度烧伤患者术后低体温复温的所有证据，包括系统评价、指南、专家共识、证据总结及与证据密切相关的原始研究。筛选文献并评价文献质量，从中提取证据并进行评价分级，总结最佳证据。结果最终共纳入8篇文献，包括1篇系统评价、3篇指南、1篇专家共识、3篇证据总结。最终总结出包括体温监测部位、体温监测频率、体表加温、体内加温、复温启动、多种方法复温、设备、人员培训共8个方面的最佳证据。结论本研究遵循循证护理学方法，检索文献并评价，汇总证据分析和评价，获得成年重度烧伤患者术后低体温复温的最佳证据，为临床实施复温工作提供有力参考。

简介：摘要目的探讨前馈控制理念在群体烧爆复合伤患者进行翻身床治疗中的应用效果。方法采用回顾性观察性研究方法。浙江大学医学院附属第二医院于2020年6月13—14日收治15例符合入选标准的因液化天然气槽罐车爆炸所致重度烧爆复合伤患者，其中男13例、女2例，年龄33~92（66±17）岁。对所有患者从入院48 h后开始进行翻身床治疗，并导入前馈控制理念，包括组建翻身床前馈控制专项管理团队，明确医护人员在患者翻身床治疗中的职责，采取多学科医师配合策略，以“翻身床工作坊”形式对临时组建的护士团队中的80名护士进行培训并考核，制订翻身床治疗核查表、评估单并持续质控。统计患者入院30 d内翻身床翻身频率、翻身操作总次数及一次性体位变换成功率。观察治疗过程中因翻身床操作不当造成患者呼吸心搏骤停、治疗中断、非计划性拔管、坠床、皮片移位等不良事件的发生情况。记录患者入院2 d内和入院30 d动脉血氧分压（PaO2）和动脉血二氧化碳分压（PaCO2）最低值、氧合指数>300 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）患者数及急性呼吸窘迫综合征（ARDS）发生情况。结果患者入院30 d内每日行翻身床翻身2~6次，共进行翻身操作1 320次，一次性体位变换成功率为99.9%（1 319/1 320）。翻身床治疗过程中，无一例患者发生不良事件。患者入院2 d内PaO2、PaCO2最低值分别为（100±19）、（42±4）mmHg，轻、中、重度ARDS患病人数分别为10、2、3例，无一例患者氧合指数>300 mmHg。患者入院30 d时PaO2、PaCO2最低值分别为（135±28）、（37±8）mmHg，中、重度ARDS患病人数分别为3、1例，有11例患者氧合指数>300 mmHg。结论在群体烧爆复合伤患者翻身床治疗中导入前馈控制理念，通过提前控制翻身床应用过程中不良事件发生的风险，确保翻身床翻身安全顺利完成，可促进烧伤创面修复和呼吸功能改善，提高患者救治质量。

简介：摘要2017年2月6日，浙江大学医学院附属第二医院收治1例25岁烧伤总面积99%体表总面积(TBSA)男性患者。患者伤后1 d由基层医院转入，其中Ⅲ度烧伤面积达95%TBSA。入院时患者意识清楚，气管切开呼吸机辅助通气，实施补液抗休克、抗感染及营养支持，清创植皮负压治疗等处理。住院期间病情危重，先后行28次中心静脉置管术和1次经外周穿刺中心静脉导管置入术。护士依托多学科合作，在做好充分风险评估的前提下，重点加强中心静脉导管相关性感染的护理，导管尖端附着物、创面分泌物和血微生物培养检出抗碳青霉烯类抗生素肺炎克雷伯菌后，改良中心静脉导管护理措施。积极预防中心静脉导管周围血栓形成。在翻身床使用、浸浴治疗、患者躁动期间重点做好非计划性拔管的预防。入院第171天，静脉治疗专科护士在右上臂瘢痕形成处行经外周穿刺中心静脉导管置入术，留置55 d后拔除导管，患者康复出院。随访18个月，恢复良好。

简介：摘要目的筛选危重烧伤患者发生急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的独立危险因素，以此构建危重烧伤患者发生ARDS的预测模型并分析其预测价值。方法2018年1月—2019年12月，浙江大学医学院附属第二医院烧伤科收治131例符合入选标准的危重烧伤患者（男101例、女30例，年龄18~84岁），对其进行回顾性病例对照研究。根据是否发生ARDS，将患者分为ARDS组（54例）和非ARDS组（77例）。统计2组患者性别、年龄、烧伤指数、合并吸入性损伤情况、吸烟史、延迟复苏情况、留置鼻胃管情况和并发脓毒症情况，对数据进行独立样本t检验、χ2检验、Fisher确切概率法检验。对2组比较差异有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析，筛选危重烧伤患者发生ARDS的独立危险因素，并据此构建危重烧伤患者发生ARDS风险的列线图预测模型。根据前述列线图得到患者发生ARDS的风险评分，绘制受试者操作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积；采用Bootstrap法对前述ARDS预测模型进行内部验证，分别计算建模组（79例）和验证组（52例）的ROC曲线下面积；绘制校准曲线评估前述ARDS预测模型对危重烧伤患者发生ARDS的预测符合度。结果ARDS组患者烧伤指数、合并吸入性损伤比例和并发脓毒症比例均显著高于非ARDS组（t=0.36，χ2=33.78、49.92，P<0.01），性别、年龄、吸烟史、延迟复苏情况、留置鼻胃管情况与非ARDS组相近（P>0.05）。多因素logistic回归分析显示，烧伤指数、合并吸入性损伤、并发脓毒症是危重烧伤患者发生ARDS的独立危险因素（比值比=1.05、15.33、5.02，95%置信区间=1.01~1.10、2.65~88.42、1.28~19.71，P<0.05或P<0.01）。前述ARDS预测模型的总体ROC曲线下面积为0.92（95%置信区间=0.88~0.97），验证组和建模组的ROC曲线下面积分别为0.95和0.91（95%置信区间=0.90~1.00、0.86~0.97）。应用前述ARDS预测模型进行ARDS发生率预测中，当预测概率<35.0%或>85.0%时，可能存在一定的高估ARDS发生率的风险；当预测概率为35.0%~85.0%时，可能存在一定的低估ARDS发生率的风险。结论烧伤指数、吸入性损伤和脓毒症是危重烧伤患者发生ARDS的独立危险因素，基于这3个指标建立的ARDS风险预测模型对危重烧伤患者发生ARDS具有较好的预测能力。