简介：一、东方主义话语:西方如何看东方《法律东方主义:中国、美国与现代法》(以下简称《法律东方主义》)[1]是一本关于西方如何看东方(此处主要指中国)的书,书名和内容都明显在向萨义德那本《东方主义》(Orientalism)[2]致敬。在萨义德的《东方主义》那里,现代欧洲的自我认同,在很大程度上与欧洲对东方(此处主要指阿拉伯)的想象相关。在那种想象中,东方是落后的、停滞的和腐败的。其反面,就是欧洲。萨义德称,这样的东方,更多的是现代欧洲人的想象,并不是现实。尽管如此,这种

简介：风险社会中，风险规制成为政府的重要任务之一，行政裁量权由此进一步扩张。对美国货运协会案的思考可揭示，美国公法上通过司法审查规范行政裁量权的两种传统进路，即“审查授权的可理解性”与“审查裁量的合理性”，在功能上可以相互替代，同时也并未排除他种可能；而这些可替代方案的有效性，从根本上取决于对复杂的当代风险规制活动是否具有符合实际的理解。

简介：现代社会中公众参与风险规制面临现实障碍，即外行公众因为欠缺相应的专业知识而无法实质性地参与风险交流。深圳西部通道环评事件这一中国本土案例，作为具有代表性的样本，提供了一种币同干当前主流方案的新可能性。本文通过总结该事件的争试焦点、分析既定规范给定的行动空间和行动者的创造性实践，揭示了该事件得以成功解决的经验在于居民跨越了专业门槛，与政府进行了有效的风险交流。在此基础上，结合风险交流相关理论论证有效风险交流所需要的，其实并不是使外行公众理解专业知识，而在于建亚和维持对专家的系统信任，进而提出此个案成功经验从可能性转变为现实性需要从制度上保障大众参与机套和专家的可信度。

简介：随着风险规制上升为国家任务，风险行政法研究已经在世界范围内兴起，但仍有重要的前提问题需要澄清。风险的概念既有现实维度也有认知维度，作为风险制规对象的风险只能是客观实在与主观建构的结合。风险行政法研究所面临的真正难题是与风险相关的不确定性触及了人类知识的限度，即无知的问题。风险行政法的疆域随着以公共行政方式应对风险的范围而变动，而公共行政并非应对风险的唯一方式，也并非有所有情况下均为最佳方式，因此有必要明确，通过公共行彬行政法方式应对风险的正当根据在于保障公共安全。

简介：在现代风险社会中，合规致害现象广泛存在。合规情节能否成为特殊侵权责任的抗辨事由这一重大的理论和实务问题，却因为处于私法和公法交叉的边缘地带而未得到足够重视。本文从一起环境损害赔偿案例切入，反思环境法学界通说的理据，考察我国实在法秩序上的真相，在此基础上借鉴日本公害法上的忍受限度论，提出在风险规制领域，认定合规致害行为人的特殊侵权责任时应当适当考虑合规情节，并运用类型化技术分别讨论了合规情节在不同情形下的权重。

简介：给付行政的福利取向与法治原则存在内在冲突，风险社会中给付行政所具有的特殊作用使得传统解决方案捉襟见肘，任何试图解决此类问题的努力都不能不将此因素考虑在内。

简介：对中国“宪法第一案”的讨论集中于宪法司法化而少有注意宪法的私法化问题．宪法第一案中反映出的宪法私法化倾向因为“有权利必有救济”而正当化了。实际上，在坚持公法／私法的区分的基础上也可以给宪法第一案当事人的权利提供必要的救济。应当区分两种不同的公法私法化，宪法第一案所代表的公法私法化背后隐藏着令公私法混淆的危险。