简介：摘要目的评估eCura评分系统在早期胃癌内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection，ESD）非治愈性切除后治疗策略选择上的辅助作用。方法2015年1月—2019年6月福建省立医院110例早期胃癌ESD非治愈性切除病例纳入回顾性队列研究，根据eCura评分系统分成低危组79例、中危组22例和高危组9例。采用ROC曲线分析检验eCura评分系统预测淋巴结转移的诊断效能；使用Logistic回归分析探寻eCura评分系统风险分层对淋巴结转移的影响；使用Kaplan-Meier法评估癌症生存率，生存率比较使用log-rank检验。结果35例患者于ESD术后追加了标准外科手术，包括低危组22例、中危组8例和高危组5例，其中5例发生淋巴结转移，包括低、中危组各1例和高危组3例。ROC曲线下面积为0.857（95%CI：0.697～0.952，P=0.001），eCura评分系统评分的最佳截断值设置为3分时约登指数为0.7，达最大值，对应的敏感度和特异度分别为80%和90%。Logistic回归分析结果显示：中危组发生淋巴结转移的概率约是低危组的3.00倍（95%CI：0.17～54.57，P=0.458）；高危组发生淋巴结转移的概率约是低危组的31.50倍（95%CI：2.14～463.14，P=0.012）。随访时间12～58个月，中位随访时间40个月，10例复发，包括低危组4例和中、高危组各3例，其中2例来源于ESD术后追加标准外科手术者中，且均来自低危组，其余8例均来源于ESD术后未追加标准外科手术者中。Kaplan-Meier生存率曲线分析结果显示：低危组中追加手术者的癌症生存率略低于未追加手术者（P=0.319），中危组中追加手术者的癌症生存率高于未追加手术者（P=0.296），高危组中追加手术者的癌症生存率明显高于未追加手术者（P=0.013）。结论eCura评分系统能够较好地辅助早期胃癌ESD非治愈性切除后治疗策略的选择，能够较为准确地预测后续淋巴结转移和复发风险。对于eCura评分系统评估为低风险类别者，密切随访可能是一种可接受的选择；而对于eCura评分系统评估为高风险类别者，追加标准外科手术治疗可能更有利于改善预后。

简介：摘要目的评估白光内镜、超声内镜、窄带成像结合放大内镜(ME-NBI)评估早期贲门癌浸润深度的准确度，探讨术前评估早期贲门癌浸润深度的诊断策略。方法回顾性分析2016年1月至2019年6月福建省立医院病理证实为早期贲门癌的135例患者的内镜检查图像，将黏膜内癌和黏膜下浅层(SM1)浸润癌归为黏膜内-SM1癌，以术后病理诊断结果为金标准，与黏膜下深层浸润癌进行比较，评估白光内镜、超声内镜、ME-NBI和三者联合判断早期贲门癌浸润深度的准确度。一致性检验采用Kappa检验，Kappa值<0.2为一致性差，0.2～0.4为一致性一般，>0.4～0.6为一致性中等，>0.6～0.8为一致性较高，>0.8～1.0为接近一致。结果73例早期贲门癌患者资料纳入研究，根据术后病理结果47例为黏膜内-SM1癌，26例为黏膜下深层浸润癌。术前白光内镜、超声内镜、ME-NBI和三者联合判断早期贲门癌浸润深度的准确度分别为79.5%(58/73)、72.6%(53/73)、65.7%(48/73)和87.7%(64/73)。一致性检验结果显示，白光内镜与术后病理诊断结果一致性中等(Kappa值＝0.540，P<0.01)，超声内镜与术后病理诊断结果一致性一般(Kappa值＝0.346，P＝0.002)，ME-NBI与术后病理诊断结果一致性差(Kappa值＝0.175，P＝0.108)，而三者联合与术后病理诊断结果一致性较高(Kappa值＝0.724，P<0.01)。结论与单一检查方法相比，白光内镜、超声内镜和ME-NBI三者联合评估早期贲门癌的浸润深度更准确。

简介：摘要目的初步报告Q法自牵引辅助内镜黏膜下剥离术(Q-ESD)应用于大范围早期食管癌(EEC)的临床效果。方法回顾性分析2015年1月至2018年12月间在福建省立医院接受ESD治疗的82例大范围EEC(单发病灶>1/2周径或纵径长度>5 cm)患者病例资料，按治疗方案不同分为传统ESD组(n＝44)和Q-ESD组(n＝38)，比较两组操作面积、操作时间、操作速度、整块切除率、完整切除率、并发症情况。结果82例病灶均于内镜下成功整块切除。Q-ESD组和传统ESD组在操作面积[779.8(329.9～2 552.5)mm2比875.7(417.8～1 914.8)mm2，U＝155，P＝0.636]、操作时间[63(41～177) min比59(42～169)min，U＝171，P＝0.167]、完整切除率[94.7%(36/38)比93.2%(41/44), χ2＝0.086，P＝0.769]方面比较差异无统计学意义。但Q-ESD组操作速度快[14.9(5.4～20.8)mm2/min比9.0(5.0～19.5)mm2/min，U＝142，P＝0.035]，固有肌层损伤发生率低[7.9%(3/38)比27.3%(12/44), χ2＝5.123，P＝0.023]，术后狭窄发生率低[5.3%(2/38)比20.5%(9/44)，χ2＝4.051，P＝0.044]。除传统ESD组有1例穿孔外，未发生其他不良事件。结论Q-ESD是治疗大范围EEC安全有效的可选策略。