学科分类
/ 1
2 个结果
  • 作者: 南楠 左惠娟 周渊 张闽 张明多 张东凤 田晋帆 高秉钰 聂晓璐 梁立荣 蔺洁 宋现涛
  • 学科: 医药卫生 >
  • 创建时间:2022-12-13
  • 出处:《中华内科杂志》 2022年第04期
  • 机构:首都医科大学附属北京安贞医院心内冠心病中心一区,北京100029,首都医科大学附属北京安贞医院 北京市心肺血管疾病研究所人群防治研究室,北京100029,国家儿童医学中心 首都医科大学附属北京儿童医院临床流行病与循证医学中心,北京100045 北京大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系,北京100191,首都医科大学附属北京朝阳医院临床流行病学研究室 北京市呼吸疾病研究所,北京100020,首都医科大学附属北京安贞医院 北京市心肺血管疾病研究所动脉硬化研究室,北京100029
  • 简介:摘要目的探索3种不同标准对同一动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)队列极高风险或超高危的危险分层及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)达标率的差异,并分析差异的主要来源。方法连续入选2019年1—12月在首都医科大学附属北京安贞医院心内科行冠状动脉造影的ASCVD患者,分别应用2018美国胆固醇管理指南(简称2018指南)、2019中国胆固醇教育计划调脂治疗专家建议(简称2019建议)和2020超高危ASCVD患者血脂管理中国专家共识(简称2020共识)评估极高风险或超高危ASCVD患者比例,LDL-C绝对值达标率的差异,以及导致差异的来源。结果研究共纳入患者1 864例,根据2018指南、2019建议、2020共识,极高风险或超高危ASCVD比例分别为59.4%、90.7%和65.6%;LDL-C绝对值达标率分别为37.2%、15.7%和13.7%,两两之间差异均有统计学意义(P值均<0.001)。2020共识与2018指南达标率的差异61.5%缘于LDL-C目标值不同,38.5%缘于危险分层差异;2020共识与2019建议达标率的差异仅13.2%缘于LDL-C目标值不同,86.8%缘于危险分层差异。结论3种极高风险或超高危ASCVD标准在同一队列中占比及LDL-C达标率差异显著。2020共识超高危人群比例适中,LDL-C达标率最低。2020共识与2018指南的差异主要缘于LDL-C目标值不同,与2019建议的差异主要缘于危险分层差异。

  • 标签: 动脉粥样硬化 心血管疾病 危险评估 低密度脂蛋白胆固醇 达标率
  • 简介:摘要目的探讨应用心脏磁共振(CMR)组织追踪技术定量评估冠状动脉慢性完全闭塞性病变(CTO)患者左心室心肌应变的临床应用价值。方法该研究为回顾性、观察性研究。入选2014年11月至2019年1月在北京安贞医院行CMR检查的单支CTO患者作为病例组(即CTO组),另选取同期经超声心动图、心电图和临床病史等排除的无心血管疾病且CMR无异常表现的人群作为健康对照组(即对照组)。通过电子病历系统提取入选者的年龄、性别、出院诊断等一般临床资料及超声心动图、心电图检查结果。采用组织追踪技术测量左心室心肌应变参数,包括整体径向应变峰值(GPRS)、周向应变峰值(GPCS)和纵向应变峰值(GPLS),并分析CTO靶血管区心肌应变情况。采用灰度阈值5个标准差法测量心肌梗死面积,然后分别根据心肌梗死面积和左心室射血分数(LVEF)将CTO组患者进一步分为心肌梗死面积>10%组和≤10%组,以及LVEF≥50%组和<50%组。比较CTO组及其各亚组与对照组相关参数的差异。结果CTO组入选患者52例,男性34例,年龄(54.1±11.7)岁,体重指数(26.2±2.5)kg/m2,对照组入选30人,男性14人,年龄(51.6±12.3)岁,体重指数 (25.6±3.3)kg/m2,两组间年龄、性别及体重指数差异均无统计学意义(P均>0.05)。与对照组比较,CTO组患者LVEF、GPRS、GPCS、GPLS均较低(P<0.05),而左心室容积(LVEDV)差异无统计学意义(P=0.32)。CTO组患者中心肌梗死面积>10%组26例、≤10%组26例。与对照组比较,心肌梗死面积≤10%组的CTO患者的LVEF和LVEDV差异均无统计学意义(P均>0.05),而GPRS、GPCS、GPLS均较低(P均<0.05)。与对照组比较,梗死面积>10%组的CTO患者的LVEDV差异无统计学意义(P>0.05),而LVEF、GPRS、GPCS和GPLS均较低(P均<0.05)。与梗死面积≤10%组比较,梗死面积>10%组的CTO患者的LVEF、LVEDV和GPLS差异均无统计学意义(P均>0.05),而GPRS、GPCS则较低(P均<0.05)。CTO组患者中LVEF≥50%组40例,LVEF<50%组12例。与对照组比较,LVEF≥50%组和LVEF<50%组的CTO患者的GPRS、GPCS和GPLS均较低(P均<0.01),LVEF≥50%组的CTO患者的LVEF和LVEDV差异均无统计学意义(P均>0.05),而LVEF<50%组的LVEF较低、LVEDV较大(P均<0.05)。LVEF≥50%组的CTO患者的GPRS、GPCS、GPLS和LVEF均高于LVEF<50%组(P均<0.01),心肌梗死面积小于LVEF<50%组(P<0.01),而LVEDV两组间差异无统计学意义(P=0.07)。CTO组中,前降支闭塞患者21例,靶血管供血心肌节段数126个,供血区域心肌的径向应变峰值(PRS)、周向应变峰值(PCS)和纵向应变峰值(PLS)均较对照组低(P均<0.01);回旋支闭塞患者7例,靶血管供血心肌节段数35个,靶血管供血区心肌的PRS、PCS和PLS均较对照组低(P均<0.05);右冠状动脉闭塞患者24例,靶血管供血心肌节段数120个,靶血管供血区心肌的PRS、PCS和PLS均较对照组低(P均<0.01)。21例CTO患者前降支闭塞,其供血的126个心肌节段中梗死面积≤25%的91个(72.2%)、26%~50%的17个(13.5%)、51%~75%的11个(8.7%)、76%~100%的7个(5.6%)。7例CTO患者回旋支闭塞,其供血的35个心肌节段中梗死面积≤25%的31个(88.6%)、26%~75%的4个(11.4%)。24例CTO患者右冠状动脉闭塞,其供血的120个心肌节段中梗死面积≤25%的96个(80.0%)、26%~50%的11个(9.2%)、51%~75%的8个(6.7%)、76%~100%的5个(4.2%)。结论尽管大部分单支CTO病变的患者射血分数保留,但是整体及靶血管区的心肌应变能力已经降低,且梗死面积越大径向和周向应变能力下降越明显,提示存在左心功能早期损害,而CMR组织追踪技术提供了一种更为快捷、可靠的心肌应变分析的手段,具有潜在的临床应用价值。

  • 标签: 冠状动脉疾病 磁共振成像 心肌应变