简介：摘要左心耳封堵和无导线起搏分别是针对心房颤动和缓慢性心律失常的新的器械治疗手段。本文报告为一例同时符合两种治疗的适应证的患者行一站式左心耳封堵与无导线起搏器植入术，可显著减少创伤、降低并发症风险并减少住院时间与费用。

简介：摘要目的评估全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）植入技术的安全性及有效性，以期为临床推广提供参考。方法连续入选2018年8月至2020年8月在复旦大学附属中山医院心内科行S-ICD植入的患者共24例，其中男21例，女3例，年龄（41±18）岁。回顾采集患者基础心脏疾病等信息，分析其临床特征；分析术前心电图筛查、植入技术方法、学习曲线特点、并发症发生等情况；分析截至2020年8月30日患者随访数据，初步评估S-ICD的安全性及有效性。结果总计25例患者拟植入S-ICD，1例因未通过术前心电图筛查未植入，余24例经心电图筛查并植入S-ICD。基础疾病包括扩张型心肌病10例（10/24，41.7%）、肥厚型心肌病6例（6/24，25%）、离子通道疾病4例（4/24，16.7%）、缺血性心肌病1例（1/24，4.2%）及其他3例（3/24，12.5%）。手术学习曲线较短，手术时间为（55.0±18.7） min；按标准操作流程，术后短期无并发症。随访提示有17次事件，6次放电事件；其中4次正确处理，1次转复成功率100%；2次不恰当放电在程控处理后随访无不恰当放电再发，提示S-ICD具有较好的安全性及有效性。结论就本中心数据来看，S-ICD植入技术具有较短的学习曲线，短期并发症相对少见且安全有效，对于适应证人群具有进一步推广的价值。

简介：摘要目的调查分析全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)在国内应用推广缓慢的原因与解决方法。方法设计了调查问卷，主要包含医师认同S-ICD较经静脉植入型心律转复除颤器(TV-ICD)具有的优点和缺点，对符合适应证的患者未植入S-ICD的原因按照重要性排序，对未来应用S-ICD的预期和推广的建议。2020年8月至10月调查问卷分发于全国多家医疗中心的心血管植入型电子器械(CIED)植入医师填写后收集并进行分析。结果共回收18个行政区93家医院的190份问卷。参与调查医师对S-ICD各优点的认可比例均>30%，其中最认可的S-ICD的优点是其无导线相关并发症(154/190，81.1%)，认为S-ICD最重要的缺点是价格过于昂贵(156/190，82.1%)，其余缺点的赞同比例均<30%。69.4%(132/190)的参与调查医师认为价格过于昂贵是适应证患者未植入S-ICD的最主要的原因，且共有90.5%(172/190)的参与调查医师将此原因列入前3位。86.8%(165/190)的参与调查的医师预计未来1年内S-ICD的植入数量会增加，94.7%(180/190)的参与调查医师认同降低价格以促进S-ICD的推广。结论国内CIED植入医师对S-ICD的优点接受度较高，认为价格昂贵是S-ICD应用受限的最主要原因。降低价格应该有利于S-ICD的进一步推广应用。

简介：摘要无导线起搏器（LTP，Micra，美国美敦力公司）鉴于其微创、无导线、无囊袋等优势，目前国内各大医院正在大力开展该项新技术。然而LTP植入在国内毕竟处于起步阶段，关于递送系统的操作、LTP的定位、术中牵拉试验、术后并发症的管理等方面，仍需不断探索、积累经验。本文报道了1例术中递送系统误入冠状静脉窦、术后LTP穿孔致心脏压塞的患者，并从中总结了相关的经验教训。