简介：摘要目的探讨病毒灭活处理对2019新型冠状病毒核酸检测弱阳性结果的影响。方法回顾性研究浙江大学医学院附属第二医院2020年1至2月2019新型冠状病毒不同浓度的3例实时荧光定量聚合酶链反应（RT-PCR）核酸检测阳性患者的鼻咽拭子标本。采用不灭活处理和56 ℃ 30 min水浴、56 ℃ 60 min干浴及60 ℃ 30 min干浴3组灭活处理方式对鼻咽拭子保存液标本进行病毒灭活，提取RNA，然后3种商品化新型冠状病毒核酸实时荧光RT-PCR试剂分别进行检测，用循环阈值（Ct）评价病毒灭活对2019新型冠状病毒核酸检测结果影响。结果灭活前ORF1ab基因Ct值分别为23.28±0.28、25.25±0.25、28.93±0.44、32.06±0.47、35.20±0.38、32.89±0.38、36.24±0.23、33.30±0.46，灭活后ORF1ab基因Ct值分别为灭活组1：23.60±0.20、27.29±0.30、31.83±0.51、37.41±0.46，灭活组2：24.25±0.34、27.18±0.42、31.84±0.61、34.99±1.01、34.89±0.45，灭活组3∶23.37±0.17、26.89±0.52、32.05±0.50；灭活前N基因Ct值分别为24.38±0.09、26.64±0.11、30.35±0.12、33.29±0.33、36.93±0.11、34.50±0.12、35.63±0.12，灭活后N基因Ct值分别为灭活组1：24.66±0.11、28.52±0.14、32.71±0.14、37.00±0.13，灭活组2：25.41±0.10、28.79±0.15、33.29±0.28，灭活组3：23.37±0.11、28.68±0.11、33.54±0.13、37.18±0.23。灭活前后扩增Ct值比较差异无统计学意义（ORF1ab基因：t=-1.416；N基因：t=-1.379，P均>0.05），3组灭活处理组间Ct值差异也无统计学意义（ORF1ab基因：t=-0.460；N基因：t=-0.132，P均>0.05）。但不同稀释倍数下的灭活组（1，2，3）与未灭活组Ct值比较，未灭活组和灭活组（1，2，3）Ct值差异有统计学意义。10×稀释：ORF1ab Ct值：未灭活组：25.25±0.25，灭活组1，2，3分别为27.29±0.30、27.18±0.42和26.89±0.52，t（ORF1ab）=-7.327，P<0.01；N基因Ct值：未灭活组：26.64±0.11，灭活组1，2，3分别为28.52±0.14、28.79±0.15和28.68±0.11，t（N）=-19.340，P<0.01。100×稀释：ORF1abCt值：未灭活组：28.93±0.44，灭活组1，2，3分别为31.83±0.51、31.84±0.61和32.05±0.50，t（ORF1ab）=-9.462，P<0.01；N基因Ct值：未灭活组：30.35±0.12，灭活组1，2，3分别为32.71±0.14、33.29±0.28和33.54±0.13，t（N）=-18.583，P<0.01。灭活后2019新型冠状病毒核酸检测阳性率下降，未灭活组阳性检出率（7/11、8/11、5/11）和灭活组（灭活组1：4/11、4/11、3/11，灭活组2：3/11、3/11、3/11，灭活组3：3/11、3/11、2/11）比较，差异有统计学意义（Z=-2.670，P<0.01），不同灭活组之间（灭活组1：4/11、4/11、3/11，灭活组2：3/11、3/11、3/11，灭活组3：3/11、3/11、2/11）差异无统计学意义（χ2=4.413，P>0.05），3种试剂阳性检出率比较（试剂1：7/11、4/11、3/11、3/11，试剂2：8/11、4/11、3/11、3/11，试剂3：5/11、3/11、3/11、2/11），差异无统计学意义（χ2=1.199，P>0.05）。结论病毒灭活处理会使2019新型冠状病毒核酸降解，导致检测Ct值增加，使低浓度标本出现假阴性结果。

简介：经皮肾镜碎石术（percutaneousnephrolithotomy,PCNL）最大的技术挑战在于精确穿刺,需要将穿刺针精确置入肾脏集合系统,并建立理想的工作通道。目前主流的穿刺引导方式包括：射线引导、超声引导。该两种方式均有各自弊端,临床上需要一种更加安全、易掌握的穿刺辅助技术。

简介：摘要目的探讨基于CT影像征象联合影像组学模型鉴别新型冠状病毒肺炎（COVID-19）和其他病毒性肺炎的临床价值。方法回顾性分析2015年3月至2020年3月云南省15家医院实时逆转录聚合酶链反应检测为病毒性肺炎并接受胸部CT扫描的181例患者的临床和影像资料。根据患者的病毒类型分为COVID-19组（89例）和非COVID-19组（92例）；所有病例按7∶3的比例随机分层抽样分为训练集（126例）和测试集（55例）。从首诊平扫胸部CT图像中提取出肺炎征象和影像组学特征，分别建立独立预测模型和联合预测模型。通过受试者操作特征（ROC）曲线、连续净重新分类指数（NRI）校准曲线和决策曲线分析各种模型的诊断性能。结果联合模型由3个重要的CT征象和14个筛选的影像组学特征构成。影像组学模型在训练集中鉴别诊断COVID-19组和非COVID-19组的ROC曲线下面积（AUC）为0.904，灵敏度为85.5%，特异度为84.4%，准确度为84.9%；在测试集中鉴别诊断COVID-19组和非COVID-19组的AUC为0.866，灵敏度为77.8%，特异度为78.6%，准确度为78.2%。联合模型在训练集中鉴别诊断COVID-19组和非COVID-19组的AUC为0.956，灵敏为91.9%，特异度为85.9%，准确度为88.9%；在测试集中鉴别诊断COVID-19组和非COVID-19组的AUC为0.943，灵敏度为88.9%，特异度为85.7%，准确度为87.3%。联合模型与影像组学模型鉴别诊断COVID-19组与非COVID-19组的AUC值在训练集中差异具有统计学意义（Z=-2.43，P=0.015），在测试集中差异无统计学意义（Z=-1.73，P=0.083），进一步采用连续NRI分析，结果显示训练集和测试集中联合模型较单独影像组学模型均具有正向改善能力（训练集：连续NRI为1.077，95%CI 0.783~1.370；测试集：连续NRI为1.421，95%CI 1.051~1.790）。校准曲线表明，训练集和测试集中，联合模型预测COVID-19的概率与观察值之间具有良好的一致性；决策曲线显示联合模型阈值概率0~0.75时，可获得大于0.6的净收益。结论基于胸部CT影像征象联合影像组学模型鉴别诊断COVID-19和其他病毒性肺炎具有较好的临床价值。

简介：摘要糖尿病患者作为新型冠状病毒肺炎的易感且高死亡风险人群，在疫情期间，开具长程处方药物后，多处于居家状态，糖尿病的综合管理存在一定困难。移动健康技术目前多在糖尿病自我管理中使用，由于缺乏专业的医护人员指导，取得的效果有限。战略支援部队特色医学中心内分泌科微信公众号“306糖友之家”自2020‌年2‌月14‌日起开通专科医护联合线上门诊，为患者免费提供在线医疗指导和科普文章推送。本研究以“306糖友之家”关注者为研究对象，初步探讨了新型冠状病毒肺炎疫情期间，以医院科室为主导，以微信公众号为平台的互联网+医护联合线上诊疗模式在糖尿病管理中的应用。

简介：摘要目的动态评估远端缺血处理(RIC)对急性心肌梗死(AMI)后的左心室心肌灌注、心肌活性、心室重构、局部及整体心功能的保护作用。方法取中华小型猪12头(雄性8头，雌性4头；6～8月龄)建立AMI模型，按随机数字表法分为RIC组和非RIC组，每组各6头。RIC组通过在后肢放置血压袖带充气诱导后肢缺血。所有小猪在术后第1天(1st，基线)、14天(14th，急性期)、28天(28th，亚急性期)和56天(56th，慢性期)行心肌灌注/代谢显像，获得心肌总灌注缺损程度(TPD)、存活心肌面积(HM)、梗死心肌面积(Scar)、左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、室壁运动异常总分(SMS)和室壁增厚率异常总分(STS)及其与第1天相比的变化值。采用两独立样本t检验和Mann-Whitney U检验分析2组各指标及其变化值的差异。结果共有9头模型猪存活并完成显像，其中RIC组5头，非RIC组4头。与非RIC组相比，RIC组28th的HM[(6.0±2.4)%与(17.0±4.6)%；t＝-4.158]、TPD14th-1st[(-11.8±5.4)%与9.0%(4.5%，15.0%)；z＝2.449]、TPD28th-1st[(-15.3±3.9)%与(12.0±3.0)%；t＝-10.071]、TPD56th-1st[(-18.0±6.5)%与9.0%(4.5%，12.0%)；z＝2.449]、HM28th-1st[(-10.5±6.9)%与(8.3±2.1)%；t＝-4.507]、HM56th-1st[-15.0%(-17.5%，-8.5%)与2.0%(0%，7.0%)；z＝2.449]、LVEDV14th-1st[-0.5(-2.5，0) ml与(13.0±4.4) ml；z＝2.470]明显减小，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论RIC可以在AMI后改善心肌血流灌注，在急性期可以延缓心室重构的发生，在亚急性期及慢性期可以挽救存活心肌，从而保护心脏。