简介：摘要目的比较腹腔镜经自然腔道取标本手术（NOSES）与经辅助切口取标本手术的中长期疗效。方法采用倾向评分匹配研究方法。纳入病理诊断为直肠腺癌、术前影像评估为T1~3期且体质指数<28 kg/m2的患者，排除行局部切除术或经腹会阴联合切除术、同时性多原发癌、术前存在肿瘤致肠道梗阻或穿孔、术前接受新辅助放疗或不适于行腹腔镜手术者。2017年1月至2019年1月期间，中国医科大学附属盛京医院结直肠肿瘤外科264例腹腔镜直肠癌手术患者资料被纳入本研究，根据手术方式分为NOSES组（52例）和经辅助切口取标本手术组（辅助切口组，212例）。采用倾向评分匹配法对初始数据进行1∶1匹配，最终获得两组病例各46例。比较两组2年无病生存情况、手术及围手术期情况。结果倾向评分匹配后，NOSES组和辅助切口组的肿瘤短径分别为（2.9±0.8）cm和（3.1±1.0）cm（t=0.842，P=0.402），两组其他基线资料也均具有可比性（均P>0.05）。两组手术时间、术中出血量、住院时间和并发症发生情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。NOSES组的术后首次恢复排气时间[2（1~6）d比3（1~6）d，Z=-3.035，P=0.002]及首次恢复流食时间[3（1~6）d比3（2~7）d，Z=-2.587，P=0.010]均早于辅助切口组，差异有统计学意义。与辅助切口组相比，NOSES组术后疼痛评分更低[3（2~5）分比4（3~7）分，Z=-5.477，P<0.001]，美容评分更高[8（6~9）分比7（5~8）分，Z=-6.329，P<0.001]，差异均有统计学意义。NOSES组的远切缘距离长于辅助切口组，差异有统计学意义[（3.7±1.2）cm比（2.9±1.4）cm，t=3.287，P<0.001]。两组近切缘距离、收获淋巴结数和环周切缘阳性率差异均无统计学意义（均P>0.05）。随访2年，NOSES组和辅助切口组的2年无病生存率分别为93.5%和89.1%，差异无统计学意义（P=0.466）。结论NOSES的中长期疗效与传统腹腔镜手术相当；NOSES具有切口更加美观、术后疼痛更轻、恢复更快的优势，更符合微创理念。