简介：摘要目的探讨应用智能计算（IC）法对住院患者进行风险评估的准确性，旨在构建更具优势的住院风险评估系统。方法以天津市第五中心医院医院信息系统（HIS）为平台研发"搜索引擎"程序，自动抓取患者信息，应用IC法自动生成营养风险筛查2002量表（NRS 2002）评分、评估静脉血栓栓塞症（VTE）风险的Caprini评分和Padua评分、房颤脑卒中危险分层管理评分（CHA2DS2-VASc评分）以及房颤患者抗凝出血风险评分（HAS-BLED评分）。采用随机对照研究方法，按照各项评分适用条件，分别随机选取100例次应用IC法进行评分，定义为IC组；用与上述例次对应的同一患者相同时间的资料进行人工评分，定义为传统计算（TC）组。绘制Bland-Altman散点图分析两种方法计算各风险评分的一致性，比较两组评分消耗时间的差异。结果两组评分Bland-Altman散点图显示，NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分的95%一致性界限（95%LoA）分别为-0.46~0.41、-0.49~0.52、-0.50~0.41、-0.67~0.60、-0.44~0.43分，均P>0.05。在NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分中，分别有95%、96%、97%、97%、95%的点落在各自95%LoA内，且所有95%LoA内点均在临床可信区间内（-0.5~0.5分）。IC组计算NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分所消耗时间均明显短于TC组〔分别为0.72（0.71，0.73）s比361.02（322.41，361.02）s，0.72（0.72，0.73）s比196.68（179.99，291.20）s，0.72（0.72，0.73）s比105.75（92.32，114.70）s，0.72（0.71，0.72）s比72.66（56.24，84.20）s，0.72（0.71，0.72）s比51.30（38.88，57.15）s，均P<0.001〕。结论在上述5项住院风险评分中，IC法与TC法的评分结果存在良好的一致性，而IC法计算速度更快，值得临床信任与推广。