简介：摘要目的探讨体素内不相干运动（intravoxel incoherent motion, IVIM）在非肿块强化（non-mass enhancement, NME）腺病与乳腺癌中的鉴别诊断价值。材料与方法回顾性分析2020年1月至2022年3月乳腺动态对比增强MRI（dynamic contrast-enhanced MRI, DCE-MRI）表现为NME且术后经病理证实为乳腺腺病和原发性乳腺癌的106例患者病例资料，分为乳腺腺病（55例）和乳腺癌（51例）两组，分别测量两组的IVIM定量参数[标准表观扩散系数（standard apparent diffusion coefficient, SADC）、真实扩散系数（slow ADC, D）、伪扩散系数（fast ADC, D*）和灌注分数（perfusion fraction, f）]并分析病灶的位置、DCE影像特征[纤维腺体组织量（fibroglandular tissue, FGT）、乳腺实质背景强化（background parenchymal enhancement, BPE）、分布特点、内部强化特征和时间-信号强度曲线（time-signal intensity curve, TIC）类型]。采用单因素分析法分别分析两组数据正态性，符合正态分布的数据选择独立样本t检验，不符合正态分布的数据选用非参数秩和检验，比较两组间差异并进行诊断效能评价，通过多因素逻辑回归分析筛选出最佳参数并进行联合诊断分析，通过受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析获得最佳阈值、敏感度和特异度。结果乳腺癌的f值低于腺病[（0.52±0.14）vs.（0.58±0.11），P=0.028]，D*值显著高于腺病[（7.85±7.60）×10-3 mm2/s vs.（3.67±1.61）×10-3 mm2/s，P＜0.001]，两者用于鉴别诊断的曲线下面积（area under the curve, AUC）和阈值分别为0.608、0.730和0.73、4.10×10-3 mm2/s。乳腺癌病灶内部强化特征以不均匀强化为主（54.9%），TIC类型以平台型为主（70.6%）；腺病内部强化特征以不均匀强化为主（65.5%），TIC类型以缓升型为主（72.7%），两者用于鉴别诊断的AUC分别为0.709和0.810。D*值与TIC类型是预测NME乳腺癌的独立风险因素（P=0.003、0.006），两者用于鉴别诊断的AUC分别为0.730和0.810，而两者联合诊断的效能明显提高（AUC为0.860，敏感度为72.5%，特异度为85.5%）。将单纯腺病（n=39）与硬化性腺病（n=16）进一步进行比较，硬化性腺病的SADC、D、f值均高于单纯腺病（P=0.076、0.176、0.181），D*值低于单纯腺病（P=0.331）；单纯腺病主要表现为均匀强化或不均匀强化（占比分别为43.6%和51.3%），而硬化性腺病全部为不均匀强化，两者间差异具有统计学意义（P=0.001），内部强化特征鉴别单纯腺病与硬化性腺病的AUC为0.692，敏感度为100.0%。结论IVIM联合DCE-MRI有助于提高MRI对于NME腺病和乳腺癌的鉴别诊断效能；TIC类型和D*值是预测NME乳腺癌的独立风险因素，NME病变内部的强化特点有助于单纯腺病与硬化性腺病的鉴别。