简介：摘要目的探索FIGO分期早期宫颈癌及局部晚期宫颈癌手术后复发患者的临床特征及复发模式的异同，以期基于证据有效进行随访及术后患者的管理及治疗。方法收集2011—2016年在第三军医大学第一附属医院确诊并进行根治性手术和/或辅助治疗后复发转移病例165例。基于FIGO分期分为早期(107例)和局部晚期(58例)宫颈癌2个组，比较两组患者淋巴结转移情况，初次手术组织学类型、病理特征，复发时间及间隔、复发转移类型及部位(盆腔局部受累、远处受累或多部位受累)情况。结果总计1 784例宫颈癌腹腔镜手术患者，平均随访时间为60个月，术后即失访患者65例(失访率3.6%)。复发转移患者共165例(复发率9.2%)。两组患者淋巴结转移情况有差异，局部晚期高于早期宫颈癌，P<0.05。但组织学类型、肿瘤分化程度、肌层浸润及脉管癌栓均无统计学差异，P>0.05。从治疗结束到复发转移中位时间分别为16月和17月。两组间复发时间及复发类型无统计学差异，P>0.05。最常见的复发部位是盆腔中心复发。结论本研究提示FIGO分期与复发时间及复发部位无显著的关联，早期宫颈癌及局部晚期宫颈癌的复发模式无明显差异。研究结果显示，术后2年内，需加强随访复查。

简介：

简介：无

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局的差异。方法收集2011年1月—2014年12月在国内6家医疗中心接受腹腔镜手术的子宫颈癌患者，临床分期为Ⅰb1、Ⅰb2、Ⅱa1、Ⅱa2期，病理类型为鳞癌、腺癌、腺鳞癌，有定期随访资料。按照手术方式不同分为两组，包括改良经阴道辅助腹腔镜手术（改良腹腔镜组）、完全腹腔镜手术（完全腹腔镜组），比较两种手术方式的5年总生存率（OS）、5年无瘤生存率（DFS）等肿瘤学结局指标。结果共有674例子宫颈癌患者纳入本研究，其中改良腹腔镜组377例、完全腹腔镜组297例。（1）两组5年OS 的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年OS分别为96.1%、92.0%，改良腹腔镜组显著高于完全腹腔镜组（P=0.010）。进一步对临床分期（包括Ⅰb1、Ⅱa1期）、病理类型（鳞癌、腺癌）、淋巴结转移进行分层分析，结果显示，①临床分期：Ⅰb1患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为98.6%、93.6%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.012）；Ⅱa1期患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为93.6%、77.6%，两组比较，差异也有统计学意义（P=0.007）。②病理类型：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组鳞癌患者的5年OS分别为96.1%、92.3%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.046）；腺癌患者的5年OS分别为91.0%、88.6%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.230）。③淋巴结转移：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组无淋巴转移患者的5年OS分别为98.6%、96.4%，有淋巴结转移患者的5年OS分别为89.3%、80.8%，两组分别比较，差异均无统计学意义（P=0.156，P=0.093）。（2）两组5年DFS的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年DFS分别为94.1%、90.9%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.220）。进一步对临床分期进行分层分析，结果显示，Ⅰb1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组和完全腹腔镜组分别为97.0%、92.8%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.039）；Ⅱa1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为88.2%、75.8%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.074）。结论不同腹腔镜手术方式可影响早期子宫颈癌患者的肿瘤学结局，改良经阴道辅助腹腔镜手术患者的5年OS高于完全腹腔镜手术患者，且其中Ⅰb1期患者的5年DFS也高于完全腹腔镜手术患者。提示，基于无瘤原则的改良经阴道腹腔镜手术仍可作为早期子宫颈癌手术治疗的选择。