简介：摘要目的分析糖尿病肾病（DKD）患者重症监护病房（ICU）住院期间预后的影响因素，并分析其预测价值。方法基于最新版美国重症监护医学信息数据库（MIMIC-Ⅲ v1.4）中2001年6月至2012年10月共计5万余例患者的住院信息，筛选出DKD患者的数据资料，包括性别、年龄、体重、合并症〔高血压、冠心病、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、慢性肾脏病（CKD）〕、序贯器官衰竭评分（SOFA）、ICU住院时间及ICU住院期间是否进行机械通气、使用血管活性药物和肾脏替代治疗（CRRT），是否并发呼吸机相关性肺炎（VAP）、泌尿道感染（UTI）、糖尿病酮症酸中毒（DKA）、急性心肌梗死（AKI）等以及ICU预后，同时收集患者入住ICU首个24 h内血常规和血生化指标的基线值及ICU住院期间的极值。采用多因素Logistic回归分析筛选DKD患者ICU内死亡的危险因素；绘制受试者工作特征曲线（ROC），分析死亡危险因素的预测价值。结果共筛选416例DKD患者，因数据缺失排除20例，最终纳入396例，其中ICU内存活220例，死亡176例。与存活组比较，死亡组患者年龄更大（岁：57.13±13.04比52.61±14.15），合并高血压和CKD的比例更低（11.4%比23.6%，26.7%比41.4%），SOFA评分及血尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）和血K+的基线值更高〔SOFA评分（分）：5.86±2.79比4.49±2.56，BUN（mmol/L）：18.4±10.0比14.8±9.0，SCr（μmol/L）：387.2±382.8比284.6±244.9，K+（mmol/L）：4.64±0.99比4.33±0.86〕，ICU住院时间更长〔d：2.65（1.48，5.21）比2.00（1.00，4.00）〕，差异有统计学意义（均P<0.01）。进一步分析ICU住院期间主要实验室指标极值显示，死亡组患者白细胞计数（WBC）、BUN和SCr的最大值（max）与最小值（min）以及血K+max均明显高于存活组〔WBCmax（×109/L）：17.3±10.3比14.5±7.3，WBCmin（×109/L）：7.9±4.1比6.7±2.7，BUNmax（mmol/L）：23.8±10.4比18.8±10.2，BUNmin（mmol/L）：11.0±6.6比9.3±6.6，SCrmax（μmol/L）：459.7±392.5比350.1±294.4，SCrmin（μmol/L）：246.6±180.3比206.9±195.4，K+max（mmol/L）：5.35±0.93比5.09±0.99〕，血红蛋白最小值（Hbmin）和血糖最小值（Glumin）均明显低于存活组〔Hbmin（g/L）：87.4±14.5比90.6±16.5，Glumin（mmol/L）：4.0±1.7比4.6±2.0〕，差异均有统计学意义（均P<0.05）。死亡组患者ICU住院期间机械通气及血管活性药物的应用比例均明显高于存活组（37.5%比24.1%，32.4%比20.0%，均P<0.01），且UTI和AMI发生率均明显高于存活组（29.5%比19.1%，8.5%比3.6%，均P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，年龄〔优势比（OR）＝1.019，95%可信区间（95%CI）为1.003～1.036，P＝0.023〕、SOFA评分（OR＝1.142，95%CI为1.105～1.246，P＝0.003）、WBCmin（OR＝1.134，95%CI为1.054～1.221，P＝0.001）和BUNmax（OR＝1.010，95%CI为1.002～1.018，P＝0.018）是DKD患者ICU内死亡的独立危险因素；ROC曲线分析显示，上述死亡危险因素联合预测的ROC曲线下面积（AUC）为0.706，敏感度为61.6%，特异度为73.2%。结论为防止DKD患者ICU住院期间病情恶化，应密切关注患者血生化指标，尤其是肾功能指标，并及时对症处理；同时应积极预防感染和心血管疾病等并发症的发生。

简介：摘要目的探讨重组人血小板生成素（rhTPO）对脓毒症伴血小板减少症患者的作用。方法应用前瞻性、随机对照研究方法，选择2019年8月至2020年10月郑州大学第一附属医院重症医学科收治的脓毒症伴血小板减少症患者100例为研究对象，依据随机数字表法分为应用rhTPO组（TPO组）和常规治疗组（对照组），每组50例；两组均按照脓毒症Sepsis-3推荐方法给予综合治疗，TPO组在此基础上给予rhTPO 15 000 U皮下注射，每日1次，连用7 d。记录两组患者一般资料、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、治疗前及治疗第1、3、5、7天血小板计数（PLT）、凝血功能〔凝血酶原时间（PT）、凝血酶原活动度（PTA）〕、心肌酶〔肌钙蛋白（Tn）、肌酸激酶（CK）〕、肝肾功能〔天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）、肌酐（Cr）〕及炎症指标〔降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）〕，并记录血液成分输注量、机械通气时间、重症监护病房（ICU）住院时间、总住院时间、住院总费用及28 d结局；根据PLT是否小于50×109/L将TPO组患者分为TPO A组（PLT≥50×109/L，16例）和TPO B组（PLT<50×109/L，34例），比较两组PLT升高绝对值、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间和28 d结局。结果① TPO组与对照组性别、年龄、原发感染部位患者比例、APACHEⅡ评分及治疗前PLT、凝血功能、心肌酶、肝肾功能和炎症指标差异均无统计学意义（均P>0.05）。② TPO组在治疗第5天、第7天PLT均明显高于同期对照组（×109/L：第5天63.94±44.01比49.85±29.26，第7天125.85±112.31比76.81±50.87，均P<0.05），TPO组与对照组治疗前和治疗第1、3、5、7天PT、PTA、Tn、CK、AST、TBil、Cr、PCT、CRP差异均无统计学意义（均P>0.05）。③ TPO组血小板输注量明显少于对照组〔U：0（0，0）比0（0，2.00），P＝0.001〕。④ TPO组与对照组的机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、住院总费用、28 d病死率比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。TPO A组机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间均长于TPO B组，但两组差异无统计学意义〔机械通气时间（h）：131.00（0，311.00）比50.00（0，192.00），ICU住院时间（d）：14.44±8.57比11.73±9.24，总住院时间（d）：15.00（6.00，23.50）比18.00（8.00，31.00），均P>0.05〕；TPO A组PLT升高绝对值高于TPO B组，但两组差异无统计学意义〔×109/L：65.00（16.50，131.50）比36.00（18.00，130.00），P>0.05〕。结论rhTPO可升高脓毒症血小板减少症患者的PLT，从而减少血小板输注量，但不能缩短患者ICU住院时间和总住院时间，不能减少住院费用，不能降低28 d病死率。

简介：摘要目的探讨促分裂原活化蛋白激酶磷酸酶1(MKP1)对肿瘤坏死因子-α(TNF-α)诱导心肌损伤的影响及其机制。方法将野生型(WT)和MKP1转基因(MKP1)小鼠(购自武汉华联科生物技术有限公司)各自随机分为两组：WT、WT＋TNF-α组和MKP1、MKP1＋TNF-α组。WT＋TNF-α组和MKP1＋TNF-α组的小鼠按6 mg/kg的剂量腹腔注射TNF-α；WT组和MKP1组的小鼠腹腔注射等量的生理盐水。检测各组小鼠心肌MKP1表达、心肌损伤标志物水平、心肌细胞线粒体分裂相关蛋白、抗氧化剂和呼吸复合物表达以及线粒体凋亡情况，采用t检验分析组间差异。结果与WT＋TNF-α组比较，MKP1＋TNF-α组的小鼠心肌线粒体分裂动力蛋白相关蛋白1(Drp1)和线粒体分裂因子(Mff)相对表达下调(Drp1：1.80±0.20比1.00±0.30、t＝－10.134、P<0.05；Mff: 2.80±0.20比1.10±0.30、t＝－8.313、P<0.05)，差异有统计学意义，还原型谷胱甘肽(GSH)、超氧化物歧化酶(SOD)及谷胱甘肽过氧化物酶(GPX)水平升高[GSH：(29±2) nmol/mg比(49±3) nmol/mg、t＝12.127、P<0.05；SOD：(2.2±0.1) U/mg比(8.1±0.2) U/mg、t＝10.301、P<0.05；GPX：(50±4) U/mg比(172±6) U/mg、t＝11.136、P<0.05]，差异有统计学意义，线粒体呼吸复合物(complex)Ⅲ和ⅢⅡ相对表达上调(complex Ⅲ：1.00±0.20比2.20±0.12、t＝10.715、P<0.05；complex Ⅱ：1.10±0.09比1.90±0.08、t＝8.312、P<0.05)，差异有统计学意义，天冬氨酸蛋白水解酶-9(Caspase-9)和B细胞淋巴瘤/白血病-2相关X蛋白(bax)相对表达下调(Caspase-9: 2.20±0.11比1.15±0.09、t＝－5.210、P<0.05；bax：2.30±0.12比1.42±0.09、t＝－6.006、P<0.05)，差异有统计学意义。结论TNF-α诱导心肌损伤的机制涉及线粒体的过度分裂、线粒体氧化还原平衡和能量代谢的破坏以及线粒体凋亡。而MKP1过表达可明显抑制这些不良反应的发生发展，保护线粒体功能，抑制心肌损伤。

简介：摘要目的探讨血必净对脓毒性休克患者炎症反应及预后的影响。方法采用前瞻性随机对照研究方法，以2019年1月至12月郑州大学第一附属医院重症医学科收治的80例脓毒性休克患者为研究对象。按随机数字表法将患者分为血必净组和对照组，每组40例。两组均严格按照脓毒性休克诊疗指南进行综合治疗，血必净组在此基础上静脉滴注血必净注射液100 mL，每日2次，连用7 d。记录入组患者基线资料；于治疗前及治疗3、7、10 d测定血清白细胞介素- 6（IL-6）、降钙素原（PCT）、C -反应蛋白（CRP）、肝素结合蛋白（HBP）等炎性因子水平；记录机械通气时间、重症监护病房（ICU）住院时间、总住院时间及28 d病死率。比较两组间各指标的差异，并应用二分类Logistic回归分析影响患者预后的独立危险因素。结果①两组患者基线资料如性别、年龄、感染部位、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）等差异均无统计学意义。②两组治疗后血清炎性因子水平均呈下降趋势；治疗7 d时，血必净组IL-6、HBP已较对照组明显降低〔IL-6（ng/L）：66.20（16.34，163.71）比79.81（23.95，178.64），HBP（ng/L）：95.59（45.23，157.37）比132.98（73.90，162.05）〕，治疗10 d时PCT、CRP、IL-6、HBP均较对照组明显降低〔PCT（μg/L）：1.14（0.20，3.39）比1.31（0.68，4.21），CRP（mg/L）：66.32（19.46，115.81）比89.16（20.52，143.76），IL-6（ng/L）：31.90（13.23，138.74）比166.30（42.75，288.10），HBP（ng/L）：62.45（29.17，96.51）比112.33（58.70，143.96）〕，差异均有统计学意义（均P<0.05）。③血必净组机械通气时间、ICU住院时间较对照组明显缩短，总住院费用明显减少〔机械通气时间（h）：57.0（0，163.5）比168.0（24.0，282.0），ICU住院时间（d）：8.80±4.15比17.13±7.05，总住院费用（万元）：14.55±7.31比20.01±9.86，均P<0.05〕，但28 d病死率和总住院时间差异无统计学意义〔28 d病死率：37.5%比35.0%，总住院时间（d）：13.05±8.44比18.30±9.59，均P>0.05〕。④根据28 d预后将患者分为死亡组和存活组，单因素分析显示，影响患者预后的因素有白细胞计数（WBC）、中性粒细胞比例（NEU%）、CRP、血乳酸（Lac）、APACHEⅡ评分、IL-6、HBP；对上述指标进一步行Logistic回归分析显示，CRP、IL-6、APACHEⅡ评分为影响患者预后的独立危险因素〔优势比（OR）分别为1.007、1.828、1.229，均P<0.05〕。结论联合血必净治疗脓毒性休克患者在一定程度上能减轻机体炎症反应，从而缩短机械通气时间、ICU住院时间，减少住院费用，但并不能降低患者28 d病死率。

简介：摘要目的探讨血小板最大聚集率（MAR）对脓毒性休克及脓毒性休克合并弥散性血管内凝血（DIC）的预测价值。方法采用回顾性病例对照研究，针对2021年1月至2022年11月郑州大学第一附属医院重症医学科收治的脓毒症患者，收集其基本资料及入院24 h内的动态MAR、血常规、炎症指标、序贯器官衰竭评分（SOFA）等指标。根据有无脓毒性休克将脓毒症患者分为休克组和非休克组；再参照国际血栓与止血学会（ISTH）标准，根据有无显性DIC将脓毒性休克患者分为休克DIC组和休克非DIC组。比较各组间血小板聚集功能有无差异，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价MAR对脓毒性休克及脓毒性休克合并DIC的预测价值。采用Spearman相关法分析脓毒症患者MAR与炎症指标及病情严重程度的相关性。结果共纳入153例脓毒症患者，其中脓毒性休克患者61例（包括有显性DIC者17例和无显性DIC者44例）。与非休克组患者比较，休克组患者降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）及SOFA评分均明显升高〔PCT（mg/L）：6.90（2.50，23.50）比0.87（0.26，5.75），CRP（mg/L）：156.48（67.11，230.84）比90.39（46.43，182.76），SOFA评分（分）：11.00（8.00，14.00）比5.00（3.00，8.00），均P<0.05〕，同时血小板计数（PLT）及分别以二磷酸腺苷（ADP）、肾上腺素（A）、胶原（COL）、花生四烯酸（AA）为诱导剂的MAR（ADP-MAR、A-MAR、COL-MAR、AA-MAR）均明显降低〔PLT（×109/L）：101.00（49.00，163.50）比175.50（108.25，254.50），ADP-MAR：28.50%（22.00%，38.05%）比45.90%（33.98%，60.28%），A-MAR：38.90%（30.00%，55.40%）比65.15%（54.38%，72.53%），COL-MAR：27.90%（20.85%，36.55%）比42.95%（33.73%，54.08%），AA-MAR：24.70%（16.40%，34.20%）比46.55%（28.33%，59.20%），均P<0.05〕。亚组分析显示，与休克非DIC组比较，休克DIC组患者SOFA评分明显升高（分：13.29±5.23比10.39±3.58，P<0.05），PLT和COL-MAR明显降低〔PLT（×109/L）：36.00（22.00，67.50）比115.50（84.25，203.75），COL-MAR：21.50%（17.85%，32.60%）比30.95%（22.98%，38.53%），均P<0.05〕。ROC曲线分析显示，A-MAR对脓毒性休克的预测价值较高，其ROC曲线下面积（AUC）为0.814〔95%可信区间（95%CI）为0.742~0.886，P＝0.000〕，最佳截断值为51.35%，敏感度为68.9%，特异度为82.6%，阳性预测值为0.724，阴性预测值为0.800；COL-MAR对脓毒性休克合并DIC有一定预测价值，其AUC为0.668（95%CI为0.513~0.823，P＝0.044），最佳截断值为21.90%，敏感度为52.9%，特异度为79.5%，阳性预测值为0.500，阴性预测值为0.813。Spearman相关分析显示，脓毒症患者中各诱导剂诱导的MAR与炎症指标和SOFA评分呈不同程度负相关，其中A-MAR与SOFA评分的相关性最强（r＝-0.327，P＝0.000）。结论血小板聚集功能指标MAR对脓毒性休克及脓毒性休克合并DIC有一定的预测价值，并对脓毒症患者的病情严重程度有一定的评估价值，可作为一种监测指标用于预测脓毒症患者病情的变化和指导治疗。