简介：摘要目的探讨导航辅助下Zista通道内微创经椎间孔椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月接受手术治疗腰椎管狭窄症156例患者的病历资料，按手术方式及导航使用情况分为导航微创组67例，采用导航辅助下Zista通道内MIS-TLIF手术；导航开放组31例，采用导航辅助下开放TLIF手术；开放组58例，采用开放TLIF手术。比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及并发症情况，采用CT评估内固定及融合情况，采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）及健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估手术效果，末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。同时根据术前影像学资料分为中央椎管狭窄和侧隐窝狭窄进行分层分析。结果导航微创组患者术中出血量（116.39±25.88）ml，少于导航开放组（293.94±61.67）ml与开放组（396.97±92.58）ml，差异有统计学意义（F=296.01，P<0.001）。导航微创组术后引流量（80.55±27.29) ml，少于导航开放组（299.94±50.32）ml与开放组(304.86±84.34）ml，差异有统计学意义（F=273.14，P<0.001）。导航微创组术后住院时间（3.42±1.00）d，少于导航开放组（7.16±1.39）d与开放组（7.31±1.69) d，差异有统计学意义（F=154.448，P<0.001）。而三组手术时间的差异无统计学意义（F=0.15，P=0.859）。导航开放组术后2周、3个月时腰痛VAS评分[（3.84±0.82）分、（1.90±0.91）分]及ODI（34.74%±11.66%、28.68%±8.19%）与开放组VAS评分[（3.67±0.92）分、（1.91±0.90）分]及ODI（32.21%±10.66%、27.17%±9.59%）均高于导航微创组VAS评分[（1.70±0.92）分、（0.96±0.73）分]及ODI（18.33%±7.43%、19.15%±7.96%），差异均有统计学意义[（F=96.63，P<0.001；F=25.12，P<0.001）、（F=45.59，P<0.001；F=18.99，P<0.001）]。末次随访导航微创组SF-36评分（61.48±9.50）分高于导航开放组（52.51±6.99）分及开放组（53.48±7.66）分，差异有统计学意义（F=18.969，P<0.001）。各组患者术后各随访时间点的VAS评分、ODI及SF-36评分均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访CT显示导航微创组融合率为94.0%（63/67），导航开放组为93.5%（29/31），开放组为93.1%（54/58），差异无统计学意义（χ2=0.05，P=0.978）。导航微创组与导航开放组一次性置钉成功率与置钉准确性均高于开放组，差异有统计学意义（χ2=17.17，P<0.001；χ2=15.49，P=0.040）。导航微创组1例、开放组2例术中发生硬膜破裂，术后密切观察引流情况及病情变化，均成功拔管，未诉其他不适；导航微创组1例术中发生终板破坏，术后随访期间出现椎间轻度塌陷；导航开放组与开放组各1例发生切口脂肪液化。分层分析结果显示腰椎管狭窄的类型对三种术式的疗效无明显影响。结论导航辅助下Zista通道内行MIS-TLIF治疗不同类型的腰椎管狭窄症，具有创伤小、康复快等优势，是一种安全、有效并值得推广的微创腰椎融合术式。