简介：摘要目的比较辽宁评分与终末期肝病模型（model for end-stage liver disease，MELD）、终末期肝病血清钠模型（model for end-stage liver disease-Na，MELD-Na）及Blatchford评分在预测肝硬化患者高危食管静脉曲张（esophageal varices，EVs）、1年内出血或再出血及输血治疗方面的价值。方法收集2018年1月—2019年9月间因肝硬化于广西医科大学第一附属医院就诊，首次行内镜检查证实有EVs的170例患者的临床资料，计算首次内镜检查时的辽宁评分、MELD、MELD-Na及Blatchford评分，并随访1年记录出血或再出血情况。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线并应用曲线下面积（area under curve，AUC）评价4种评分系统预测肝硬化患者高危EVs、1年内出血或再出血及输血治疗的准确性，获取最佳诊断界值，并以最佳诊断界值分组，比较高危EVs占比、首次内镜检查后1年内出血或再出血的比例。结果辽宁评分预测肝硬化患者内镜下高危EVs的最佳诊断界值为0.45，AUC为0.702（95%CI：0.612~0.781，P<0.01），明显优于MELD、MELD-Na及Blatchford评分（AUC分别为0.593、0.648、0.610）。辽宁评分≥0.45组及<0.45组的高危EVs患者比例分别为71.8%（89/124）及34.8%（16/46），两组差异有统计学意义（χ2=19.442，P<0.01）。辽宁评分预测患者首次内镜检查后1年内出血或再出血的AUC为0.680（95%CI：0.595~0.765，P<0.01），高于MELD、MELD-Na及Blatchford评分（AUC分别为0.605、0.615、0.598）。Blatchford评分预测患者住院期间输血治疗的AUC为0.775（95%CI：0.687~0.863，P<0.01），明显优于MELD、MELD-Na、辽宁评分（AUC分别为0.653、0.719、0.631）。结论辽宁评分在预测肝硬化患者高危EVs及首次内镜检查后1年内出血或再出血方面，优于MELD、MELD-Na、Blatchford评分系统。Blatchford评分能有效预测肝硬化合并EVs患者住院期间是否需输血治疗。