简介：摘要目的探讨65岁及以上老年乳腺癌患者治疗方式选择并综合分析其影响因素。方法收集2009年1月至2015年12月在北京协和医院手术治疗的521例年龄≥65岁的老年乳腺癌患者的临床资料，全部为女性，年龄65~98岁。按照年龄分为65~74岁组（n=353）和≥75岁组（n=168）。比较两组间包括患者年龄、功能状况、治疗方式、病理特点、合并症和生存时间等变量的差异。并分析其综合治疗方式的差异及其对临床疗效的影响。结果两组患者手术方式主要为改良根治术［分别为39.1%（138/353）和33.9%（57/168）］、保乳手术［（分别为56.9%（201/353）和61.3%（103/168）］。术后选择辅助治疗的患者中，除化疗外两组间差异均无统计学意义（均P>0.05）。单因素分析显示，化疗的选择与年龄、手术方式、病理类型、肿瘤负荷、分子分型、功能状况以及合并症有关（均P<0.05）。美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分和合并症数量是影响老年乳腺癌化疗选择的独立影响因素［ECOG评分：调整后OR=0.45（95CI：0.26~0.75），合并症数量：调整后OR=0.63（95CI：0.41~0.98）；均P<0.05］。521例老年乳腺癌患者的5年无病生存率为86.3%，5年总生存率为88.8%，乳腺癌特异性生存率为94.3%。结论≥65岁老年乳腺癌患者的综合治疗方式不受年龄影响，但与肿瘤负荷、病理类型、分子分型、合并症及ECOG评分相关。其中，ECOG评分和合并症数量是影响术后辅助化疗选择的独立影响因素。

简介：摘要目的比较乳腺癌群体筛查和机会性筛查两种模式的人群特点、筛查阳性率、乳腺癌检出率、早期乳腺癌比例及筛查费用。方法本研究为前瞻性多中心队列研究，研究时间为2014年1月1日至2016年12月31日。分别入组群体筛查和机会性筛查受试者，填写调查问卷表，并进行每年1次乳腺体检及乳腺超声检查，共完成3轮筛查，采用χ²检验、Fisher确切概率法和Wilcoxon秩和检验比较两组人群的特点及筛查结果。结果共入组受试者20 080人。群体筛查组完成3轮筛查的人数分别为9 434人（100%）、8 111人（85.98%）和3 940人（41.76%）；机会性筛查组分别为10 646人（100%）、6 209人（58.32%）和2 988人（28.07%）。机会性筛查组中产后哺乳时间<3个月（1 275/9 796比1 061/8 860，χ²=4.597，P=0.032）、未生育（850/10 646比574/9 434，χ²=27.400，P<0.01）、有流产史（6 384/10 646比5 062/9 434，χ²=81.232，P<0.01）、绝经后（2 776/10 646比2 217/9 434，χ²=17.757，P<0.01）、口服避孕药>6个月（171/10 646比77/9 434，χ²=25.593，P<0.01）及一级亲属乳腺癌阳性家族史（464/10 646比236/9 434，χ²=51.257，P<0.01）比例高于群体筛查组。机会性筛查组筛查阳性率（514/10 646比128/9 434，χ²=194.736，P<0.01）、乳腺癌检出率（158/10 646比13/9 434，χ²=107.374，P<0.01）和活检阳性率（158/452比13/87，χ²=13.491，P<0.01）高于群体筛查组。群体筛查组早期乳腺癌（0期和Ⅰ期）比例高于机会性筛查组（10/12比66/141，χ²=5.902，P=0.015）。群体筛查组发现每1例乳腺癌的平均费用为215 038元，是机会性筛查组15 799元的13.6倍。机会性筛查组基层医院的活检阳性率低于大型医院（79/267比79/185，χ²=8.267，P=0.004），而群体筛查组两者无明显差异（6/37比7/50，χ²=0.082，P=0.774）。结论乳腺癌筛查可以早期发现乳腺癌。机会性筛查具有受试者乳腺癌高危因素比例高、筛查阳性率高、乳腺癌检出率高、活检阳性率高、筛查费用低的特点。但是，机会性筛查的早期乳腺癌比例低于群体筛查，基层医院开展机会性筛查时活检阳性率较低。两种筛查模式各有优势，需要有机结合，取长补短。

简介：摘要目的探讨纤维蛋白原/白蛋白比值比(FAR)对可手术乳腺癌患者预后的影响。方法依据纳入、排除标准，收集中国医学科学院北京协和医院2013年1～12月收治的520例Ⅰ～Ⅲ期可手术乳腺癌患者临床资料进行回顾性研究。在术前检测血浆纤维蛋白原和白蛋白水平。将纤维蛋白原与白蛋白质量浓度比值乘以100定义为FAR。根据受试者工作特征曲线确定FAR最佳临界值，并依据最佳临界值将受试者分为高FAR组(FAR>6.99)147例和低FAR组(FAR≤6.99)343例。采用Kaplan-Meier法和log-rank检验评估2组患者的DFS和OS，用Cox比例风险回归模型分析患者DFS和OS的影响因素。结果log-rank检验显示，高FAR组患者的DFS和OS均比低FAR组差(χ2＝32.885、16.320，P均<0.001)。Cox比例风险回归模型单因素分析和多因素分析均显示：高FAR为患者DFS的独立危险因素(HR＝4.092，95%CI：2.425～6.903，P<0.001；HR＝4.226，95%CI：2.476～7.212，P<0.001);高FAR为患者OS的独立危险因素(HR＝3.907，95%CI：1.913～7.978，P<0.001；HR＝4.320，95%CI：2.087～8.942，P<0.001)。结论术前高FAR患者的无疾病进展时间更短，OS率更低。术前FAR水平有望成为预测乳腺癌患者预后的有效指标。

简介：摘要目的探讨转录因子叉头框C1(FOXC1)在三阴性乳腺癌(TNBC)中的表达及其与患者预后的关系。方法回顾性分析2002年3月至2012年3月在中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院进行乳腺癌改良根治术或保留乳房手术的TNBC患者临床资料。患者随访截止日期为2019年3月1日。选择符合纳入、排除标准且有复发、转移或随访10年以上无复发、转移的患者，提取乳腺癌原发灶组织RNA进行分析。排除标本不足或RNA提取质控不达标的患者后，最终有59例(27例无复发、转移，32例复发、转移)标本通过定量反转录聚合酶链反应(qRT-PCR)检测FOXC1表达量。患者临床特征的分析采用χ2检验或非参数检验(Mann-Witney U检验)；复发、转移组与无复发、转移组患者年龄及FOXC1表达量(ΔCT值)的比较采用t检验；多因素分析采用Cox比例风险回归模型；患者生存率的比较采用log-rank检验。结果复发、转移组与无复发、转移组患者比较，年龄、肿瘤大小、组织学分级、P53、Ki67表达和脉管癌栓的差异均无统计学意义(t＝－0.226，P＝0.165；χ2＝1.923，P＝0.165；Z＝－1.694，P＝0.090；χ2＝0.336，P＝0.562；P＝1.000；P＝1.000)，但复发、转移组患者腋窝淋巴结转移的比例更高[75.0% (24/32)比40.7% (11/27)，χ2＝7.123，P＝0.008]。复发、转移组FOXC1表达量是无复发、转移组的2.7倍，2组比较，差异有统计学意义(ΔCT值：4.064±1.392比5.510±1.581，t＝3.737，P<0.001)。多因素分析提示，FOXC1高表达是TNBC患者无复发生存(RFS)的独立危险因素(HR＝2.531，95%CI：1.211～5.290，P＝0.014)，而临床上常用的病理指标，仅淋巴结转移与RFS相关(HR＝2.453，95%CI：1.093～5.504，P＝0.030)。FOXC1高表达的TNBC患者，其RFS和OS都更差(RFS：χ2＝8.419，P＝0.004；OS：χ2＝4.644，P＝0.031)。结论FOXC1高表达患者出现复发、转移的风险显著增加，可以作为TNBC预后细分的有用指标。