简介：摘要目的探讨不同时间点序贯器官衰竭评分（SOFA）对重症肺炎急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的评估价值。方法采用回顾性队列研究方法。收集2015年1月至2019年12月宁夏医科大学总医院急诊重症监护病房（ICU）收治的重症肺炎ARDS患者的临床资料，包括入院1、2、3、7 d的SOFA评分，以及患者性别、年龄等一般临床资料，通过诊断试验分析不同时间点SOFA评分对重症肺炎ARDS患者及不同年龄段患者预后评估的价值。结果纳入88例患者，最终存活42例，死亡46例，病死率为52.27%。死亡组年龄明显大于存活组（岁：60.67±14.66比51.91±15.97），各时间点SOFA评分均明显高于存活组（分：入院后1、2、3、7 d别为9.83±3.50比7.54±2.67、9.98±3.75比7.48±2.92、10.84±4.14比7.23±2.94、11.71±4.03比6.51±3.22，均P<0.01）。受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析显示，入院1、2、3、7 d SOFA评分对重症肺炎ARDS患者的预后均有一定预测价值（均P<0.01），且入院时间越长，SOFA评分对重症肺炎ARDS患者的ROC曲线下面积（AUC）越大，入院7 d SOFA评分预测重症肺炎ARDS患者的敏感度最高，为92.86%，而入院3 d时特异度最高，为88.10%。除入院7 d AUC明显大于2 d外（0.85比0.72，P<0.05），其余各时间点ACU比较差异均无统计学意义。以年龄进行分层后，<60岁患者不同时间点SOFA评分对预后预测的敏感度、特异度、准确率及AUC均逐渐提高，预测价值较好；但仅入院3 d SOFA评分预测患者预后的AUC明显高于入院1 d （0.80比0.77，P<0.05），其他各时间点AUC比较差异均无统计学意义。而在≥60岁的患者中，入院1 d及2 d SOFA评分评价患者预后的AUC偏小（分别为0.67、0.68），预测效果较差；各时间点SOFA评分评价患者预后的AUC差异均无统计学意义。不同年龄重症肺炎ARDS患者各时间点SOFA评分的变化趋势显示，无论是否按照年龄进行分层，死亡组重症肺炎ARDS患者SOFA评分呈上升趋势，而存活组患者SOFA评分呈下降趋势，于入院7 d达到峰值或谷值，且死亡组明显高于存活组（分：年龄<60岁为12.50比6.69，年龄≥60岁为11.58比6.21）。结论SOFA评分对重症肺炎ARDS患者预后有一定评估价值；早期SOFA评分对老年重症肺炎ARDS患者预后评价效果较差。