简介：在对待"基因编辑婴儿"等类似事件中,生命伦理学、医事法学、卫生法学以及生命法学各自的视角与关注的面向是存在极大差异的。生命伦理学往往会立足于应用伦理尤其是基因伦理的视角研究事件背后的哲理和事件所反映出的伦理缺失以及强化对此类事件伦理审查和监管的必要性与紧迫性,医事法学则通常会立足于私法调整的角度探讨事件中诸如受体权益保障与救济等在内的私法原理与技术,卫生法学往往更习惯于从行政规制的视角查找事件所反映出来的卫生监管或伦理审查的问题及其对策,只有生命法学会在了解和明确相关生命伦理与哲理的基础上,全面研究事件所折射出的包括民法、刑法以及行政法等各个部门法在内的诸多法理问题,并在全面考量其法理的基点上,分析这类事件的法律风险及其立法对策。就此而言,相比于医事法学与卫生法学,生命法学具有更为宽阔的视野以及更为科学的研究方法,它实际上更有助于从学理上解释并从实践中解决诸如"基因编辑婴儿事件"等在内的诸多生命伦理与法律事件。

简介：就我国民法典应否设立债法总则的问题，学术界存在否定说与肯定说两种针锋相对的观点，并各自提出了有针对性的立法建议。债法总则作为统帅债法规则并指导债法适用的总纲，应当为我国民法典所确立。这既是债法总则的功能使然，也是由风险社会中的民法定位决定的，而且还是我国民法典借鉴域外同类立法经验的理性选择。我国未来民事立法过程中，应当努力修正债法总则与《合同法》总则及《侵权责任法》总则之间的关系，使后两者适应债法总则存在及适用之需要而做相应的修剪与调整。在我国民法典之债法篇的具体安排上，应当将债法总则作为单独的一章列于债法篇之首，并依次规定各种具体债。