简介：【摘要】目的：分析多导睡眠呼吸监测在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者中的应用。方法：选择2020年1月～2021年12月本院收治的82例OSAHS患者，按照奇偶数法分组，各41例。对照组施以整夜多导睡眠监测，实验组实施便携式多导睡眠呼吸监测，观察两组各项睡眠参数与监测成功率等。结果：两组最低血氧饱和度、总睡眠监测时间与平均血氧饱和度对比差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组患者监测成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：整夜多导睡眠监测与便携式多导睡眠呼吸监测对OSAHS患者均有良好的诊断效果，其中便携式多导睡眠呼吸监测的监测成功率更高。

简介：摘要目的分析比较重症监护病房(intensive care unit, ICU)内人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus, HIV)感染与非HIV感染免疫抑制肺孢子菌肺炎(pneumocystis pneumonia, PCP)合并急性呼吸衰竭(acute respiratory failure, ARF)患者的临床特点及预后影响因素。方法收集2018年5月至2020年10月收治于郑州大学第一附属医院和郑州市第六人民医院ICU的PCP合并ARF患者的临床资料，分为HIV感染PCP组和非HIV感染免疫抑制PCP组。分析两组患者的一般特点、基础疾病等资料，并比较两组患者的实验室检查、治疗和预后等情况。统计学分析采用独立样本t检验、曼-惠特尼U检验和χ2检验，预后危险因素分析采用单因素和多因素logistic回归。结果129例PCP合并ARF患者中，HIV感染者75例，非HIV感染免疫抑制者54例。HIV感染PCP组仅10.7%(8/75)的患者既往接受抗反转录病毒治疗，两组患者均未行PCP预防用药。HIV感染PCP组患者入ICU的急性生理学和慢性健康状况评价(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE)Ⅱ评分为(18.7±6.0)分，高于非HIV感染免疫抑制PCP组的(13.1±4.4)分，差异有统计学意义(t＝－5.45，P<0.001)；两组患者均存在明显低蛋白血症。HIV感染PCP组96.0%(72/75)的患者CD4＋T淋巴细胞计数<200/μL，84.0%(63/75)的患者CD4＋T淋巴细胞计数<50/μL；非HIV感染免疫抑制PCP患者中CD4＋T淋巴细胞计数<200/μL的占比为57.4%(31/54)。HIV感染PCP组的CD4＋/CD8＋T淋巴细胞比值为0.05(0.02，0.12)，低于非HIV感染免疫抑制PCP组的0.96(0.64，1.44)，差异有统计学意义(Z＝－9.16，P<0.001)。非HIV感染免疫抑制PCP患者在ICU的时间和住院时间分别为10.0(7.0，14.0) d和18.0(11.8，32.5) d，分别长于HIV感染PCP患者的7.0(4.0，9.0) d和13.0(7.0，23.0) d，差异均有统计学意义(Z＝－3.58、－2.73，均P<0.050)；HIV感染PCP组的病死率为57.3%(43/75)，高于非HIV感染免疫抑制PCP组的38.9%(21/54)，差异有统计学意义(χ2＝4.27，P＝0.039)。多因素logistic回归分析显示，乳酸脱氢酶(lactic dehydrogenase, LDH)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)和APACHEⅡ评分是HIV感染PCP患者不良预后的危险因素[比值比(odds ratio，OR)＝1.006、1.015、1.736，均P<0.050]，氧合指数、LDH和CD4＋T淋巴细胞计数是影响非HIV感染免疫抑制PCP患者预后的独立危险因素(OR＝0.970、1.008、0.989，均P<0.050)。结论PCP患者合并ARF后病情重，病死率高。LDH、CRP和APACHEⅡ评分为HIV感染PCP患者不良预后的危险因素，而氧合指数、LDH和CD4＋T淋巴细胞计数为影响非HIV感染免疫抑制PCP患者预后的危险因素。