简介：摘要目的探讨急性前循环大血管闭塞性脑梗死患者接受静脉溶栓(IVT)后桥接血管内治疗(EVT)术中使用替罗非班的安全性。方法选择苏州大学附属第一医院介入科自2017年1月至2022年1月采用IVT桥接EVT治疗的203例急性前循环大血管闭塞性脑梗死患者为研究对象。根据患者EVT术中是否使用替罗非班将患者分为替罗非班组(80例)与非替罗非班组(123例)，将使用替罗非班的患者根据是否行急诊支架植入术分为支架植入组(52例)与非支架植入组(28例)。分别统计比较2组患者的临床资料、安全性评价指标[包括术后24 h、2~3 d及90 d颅内出血(ICH)或术后3~90 d新发ICH发生率，致死性ICH发生率，术后90 d死亡率]和预后的差异。结果(1)与非替罗非班组比较，替罗非班组男性、串联闭塞、球囊扩张及支架植入者占比较高，心房颤动者占比较低，手术时间较长，脑卒中类型的分布不同，差异均有统计学意义(P<0.05)。替罗非班与非替罗非班组患者术后24 h ICH发生率、术后2~3 d ICH发生率、术后90 d ICH发生率、致死性ICH发生率、术后90 d死亡率以及术后90 d预后良好率的差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)与非支架植入组比较，支架植入组患者串联闭塞、球囊扩张者占比较高，差异均有统计学意义(P<0.05)。支架植入组与非支架植入组患者术后90 d预后良好率、术后3~90 d新发ICH发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。与非支架植入组比较，支架植入组患者术后24 h、2~3 d及90 d ICH发生率，致死性ICH发生率，术后90 d死亡率均较高，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性前循环大血管闭塞性脑梗死患者接受IVT后桥接EVT术中使用替罗非班总体是安全的，但如果术中再行急诊支架植入术则会导致ICH发生率及死亡率增加。

简介：摘要目的与非醒后脑卒中在"时间窗"内接受再灌注治疗患者对比，评估醒后脑卒中患者在多模式CT"组织窗"指导下进行再灌注治疗的有效性和安全性。方法选择苏州大学附属第一医院神经内科自2018年1月至2019年12月收治的235例急性缺血性脑卒中患者。其中非醒后脑卒中患者在"时间窗"指导下选择再灌注治疗方案。醒后脑卒中患者入院后均急诊行多模式CT检查，采用Mistar软件重建CT灌注成像(CTP)图像，判断患者是否存在"组织窗"后选择再灌注治疗方案。比较醒后脑卒中和非醒后脑卒中患者临床资料、预后和安全性指标的差异。结果235例患者中醒后脑卒中45例，非醒后脑卒中190例。与非醒后脑卒中组比较，醒后脑卒中组患者有高血压史者、采用静脉溶栓治疗者所占比例较低，差异均有统计学意义(P<0.05)。采用静脉溶栓治疗的153例患者中，醒后脑卒中23例，非醒后脑卒中130例。醒后脑卒中患者的入院至静脉溶栓时间(DNT)长于非醒后脑卒中患者，差异有统计学意义(P<0.05)。非醒后脑卒中和醒后脑卒中患者的其他临床资料、预后、安全性指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。采用直接取栓或桥接取栓治疗的82例患者中，醒后脑卒中22例，非醒后脑卒中60例。非醒后脑卒中和醒后脑卒中患者的临床资料、预后、安全性指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与非醒后脑卒中在"时间窗"内接受再灌注治疗相比，醒后脑卒中患者在多模式CT"组织窗"指导下进行再灌注治疗同样是有效且安全的。