简介：摘要目的评估腋窝淋巴结功能分区清扫减少乳腺癌相关上肢淋巴水肿的有效性与安全性。方法前瞻性纳入 2018年7月至2019年2月在武汉大学中南医院拟行手术的临床评估淋巴结阳性或前哨淋巴结阳性的女性乳腺癌患者 168 例。利用计算机产生的随机数表分为腋窝淋巴结功能分区清扫组（试验组）和标准腋窝淋巴结清扫组（对照组）。所有试验组患者均用亚甲蓝示踪前哨淋巴结，随后0.1 ml亚甲蓝缓慢注于蓝染的前哨淋巴结进行分级显影以显影输出淋巴管及下一站淋巴结，钝性分离输出淋巴管，完整显露蓝染的乳腺淋巴引流。移除前哨淋巴结，送术中冰冻病理检查；若前哨淋巴结为阳性，移除下一站蓝染乳腺淋巴结，同时行术中冰冻病理检查；若第二站蓝染乳腺淋巴结为阴性，腋窝淋巴结清扫至第二站淋巴结范围。收集所有患者临床及病理资料；采用上臂固定点周径体积测量法、诺曼问卷评分法，评估两组患者上肢淋巴水肿；比较两组患者临床病理特征、水肿率、局部区域转移率的差异。结果试验组年龄为（50.3±8.0）岁，对照组年龄为（51.1±9.0）岁。试验组患者中，88.1% （74/84）成功施行腋窝淋巴结功能分区清扫，分级显影失败患者行标准腋窝淋巴结清扫并移除试验。比较试验组（n=74）与对照组（n=84）患者的年龄、体质指数、组织学类型、手术方式及辅助治疗方法，差异均无统计学意义（P>0.05）。试验组、对照组的手术时间分别为（169±15）、（123±12） min （范围：145~198、103~146 min） （P<0.001）；移除淋巴结数量［M （Q1，Q3） ］分别为 8.3 （6，15）、12.9 （7，18）枚（P=0.019）。试验组与对照组相比，中位随访时间（分别为24和 23个月）内，周径测量法发现的累积水肿率分别为 10.8% （8/74）、23.8% （20/84） （P=0.033），诺曼问卷调查发现的累积水肿率分别为 12.2% （9/74）、27.4% （23/84） （P=0.018）。两组患者随访时间内均未出现局部区域复发事件。结论对临床淋巴结阳性或前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者，腋窝淋巴结功能分区清扫可能是减少腋窝清扫范围、降低术后上肢淋巴水肿发生风险的有效术式。

简介：摘要目的探讨不同示踪剂对腋窝逆向淋巴示踪（ARM）淋巴结及淋巴管的识别率及影响ARM淋巴结识别率的因素。方法回顾性分析2019年3月至2020年11月在武汉大学中南医院甲状腺乳腺外科，腋窝淋巴结清扫术（ALND）术中应用ARM技术的478例［均为女性，年龄（50.5±8.0）岁］乳腺癌患者的临床病理资料（其中147例患者应用亚甲蓝，119例患者应用吲哚菁绿，212例患者应用亚甲蓝+吲哚菁绿）。采用秩和检验、χ²检验或Fisher精确检验及多因素二元logistic回归分析ARM淋巴结识别组与ARM淋巴结未识别组在示踪剂类型、年龄、体质指数（BMI）、转移淋巴结数目、分子分型、新辅助治疗等方面的差异。结果ARM技术中应用亚甲蓝、吲哚菁绿、吲哚菁绿+亚甲蓝的乳腺癌患者淋巴结的识别率分别为73.5%、79.0%、83.0%（P=0.091），ARM淋巴管的识别率为62.6%、92.4%、89.6%（P<0.001），ARM淋巴结与前哨淋巴结（SLN）重合率为8.1%（12/148），转移率为16.1%（61/378）。补注射1 ml亚甲蓝或吲哚菁绿可提高ARM淋巴结的识别率。BMI越大或新辅助治疗后ARM淋巴结的识别率较低。新辅助治疗是影响ARM淋巴结识别率的独立因素。结论吲哚菁绿联合亚甲蓝双示踪能提高ARM淋巴结的识别率，肥胖患者的ARM淋巴结识别率较低，可补注射示踪剂以提高识别率。术中未成功识别ARM淋巴结的乳腺癌患者，可能是ARM淋巴结不位于腋窝中。