简介：摘要目的根据全国多地区临床中心调查结果，分析我国表观健康老年人群全血常规检测相关参数分布特点，探讨血常规指标水平随年龄变化的特点，了解中国老年人血常规检测常用项目的分布水平。方法2018年4-7月，纳入全国10家临床中心医院年龄≥60岁表观健康老年人共7 613名，其中60~69岁3 808名，70~79岁2 222名、≥80岁1 133名，采用日本Sysmex公司自动化全血细胞分析仪对纳入对象进行全血细胞分析及血细胞涂片显微镜检查，采用秩和检验、单因素方差分析和独立样本t检验比较各年龄段的结果以及不同性别间的差异，以各指标调查值的P2.5~P97.5为人群分布水平。结果（1）老年人群随年龄增加，红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容降低，平均红细胞体积增加（P<0.05）。各年龄段贫血比例男性高于女性（χ2=108.074，P<0.001）：60~69岁男性为1.47%（31/2 102），女性为1.00%（17/1 706）；70~79岁，男性为2.18%（30/1 376），女性为1.65%（14/846）；年龄≥80岁男性为7.06%（55/779），女性为6.21%（22/354）。（2）白细胞总数未见随年龄变化特征；随着年龄增加，白细胞分类计数可见中性粒细胞增加，淋巴细胞减少，单核细胞增加（P均<0.05）。（3）随着年龄的增加，血小板计数下降（P<0.05）。获得≥60岁老年表观健康人群血常规检测常用项目的分布水平，部分项目如红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、平均红细胞体积、中性粒细胞百分数、淋巴细胞百分数、单核细胞百分数和血小板计数与国家行业标准发布的中国成年人血细胞分析参考区间存在一定的差异。结论血常规检测指标有一定的随年龄变化特点，而老年表观健康人群血常规检测常用项目的分布水平与成年人参考区间存在一定的差异，老年人群在疾病诊治和慢病管理时需关注此特点，建立中国老年人群的血常规参考区间将有利于临床诊断和治疗。

简介：摘要目的利用全国多家中心临床大数据来评估我国老年人群不同性别及年龄段维生素D水平的分布特征。方法2017年5月至2018年2月，采集全国10家三甲医院的5 464名年龄≥60岁体检和入院老年人群的血清标本，排除恶性肿瘤、严重感染性疾病以及肾功能衰竭的患者。其中男性2 971名，女性2 493名，并分为60~69、70~79、≥80岁3个年龄组。采用罗氏、新产业的化学发光分析仪及配套试剂测定血清25羟维生素D［25（OH）D］水平。根据美国内分泌学会推荐标准，评估我国老年人群维生素D水平状态。结果年龄≥60岁以上老年人中25（OH）D罗氏和新产业的检测值分别为22.81（15.83，31.18）和16.90（13.60，21.30）ng/ml，二者比较差异有统计学意义（P<0.01）。对男性25（OH）D检测值，罗氏和新产业分别为24.50（17.54，33.02）和17.60（14.20，22.50）ng/ml；女性分别为20.71（13.98，28.72）和16.00（12.90，20.00）ng/ml，男性25（OH）D水平明显高于女性（P<0.01）。60~69、70~79、≥80岁3个年龄组的25（OH）D检测值，罗氏为23.76（17.02，31.90）、22.23（15.20，30.38）和20.98（13.60，29.87）ng/ml，年龄组间比较差异有统计学意义（P<0.01）；新产业为17.30（14.00，22.10）、16.70（13.60，20.80）和15.60（12.40，20.40）ng/ml，年龄组间比较差异也有统计学意义（P<0.01）。罗氏及新产业两种仪器在10家医院之间测得的25（OH）D水平差异均有统计学意义（P均<0.01），2种检测结果在10家医院中的整体趋势一致。罗氏检测分析老年人群维生素D充足率为28.04%（1 532/5 464），不足率为31.92%（1 744/5 464），缺乏率为40.04%（2 188/5 464）；新产业检测分析老年人群维生素D充足率为7.01%（383/5 464），不足率为24.18%（1 321/5 464），缺乏率为68.81%（3 760/5 464）。结论血清25（OH）D水平在不同年龄段和性别的老年人中分布不同，我国老年人群整体存在25（OH）D水平不足或缺乏状态；罗氏与新产业两个不同检测系统25（OH）D检测结果没有可比性。建议各医学实验室出据25（OH）D检验报告时应附有该检测系统的参考范围。

简介：摘要目的调查中国50岁以上表观健康人群脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）水平分布，建立相应参考范围，并进行性别和地区差异分析。方法全国北方和南方大部分地区的24个中心收集50岁以上表观健康人群7 897份标本，排除信息缺失和离群值样本后共计7 084份标本纳入统计分析，其中来自北方区和南方区的受试者分别为4 752和2 332名。年龄50~95（63.8±10.0）岁。男性受试者4 029名，年龄（64.8±10.3）岁；女性受试者3 055名，年龄（62.6±9.4）岁。空腹状态下采集外周静脉样本，使用全自动磁微粒化学发光法检测Lp-PLA2质量浓度。依据中华人民共和国卫生行业标准WS/T 402-2012和CLSI C28-A3文件进行总体和亚组间参考区间分析，采用Z检验确定是否按照性别和地区设置参考区间。结果50岁以上表观健康人总体、男性、女性的Lp-PLA2质量浓度分布均为正态分布，分别为（143.9±52.6）、（149.0±53.7）和（137.2±50.3）μg/L，95%参考上限分别为230.4 μg/L（90%CI 228.6~232.1 μg/L）、237.3 μg/L（90%CI 234.9~239.7 μg/L）和219.9 μg/L（90%CI 217.3~222.5 μg/L）。但性别间Z值（9.6）<Z*（16.3）截断值，提示男性和女性可采用同一95%参考区间。北方地区和南方地区50岁以上表观健康人Lp-PLA2水平差异无统计学意义（P=0.12）。结论通过数据调查分析并建立了50岁以上表观健康人群统一的Lp-PLA2质量浓度95%参考区间。男性Lp-PLA2质量浓度略高于女性，但是不符合分组设置参考区间标准。同样南方与北方地区间Lp-PLA2平均质量浓度无差异。