郑州大学第一附属医院 450000
摘要:
本研究旨在探讨肿瘤康复护理对提高患者生活质量的效果。研究设计了对照组和实验组,共纳入50例肿瘤患者作为研究对象。对照组接受传统护理模式,而实验组接受了肿瘤康复护理。通过生活质量问卷对两组患者的生活质量进行了评估,并分析了康复护理对生活质量各维度的影响。研究结果表明,在生活质量的各个维度中,实验组的得分明显高于对照组,差异具有统计学意义(p < 0.05)。因此,肿瘤康复护理在提高患者生活质量方面具有显著效果,有望在临床实践中得到推广应用。
引言:
随着肿瘤发病率的不断上升,肿瘤患者的生活质量逐渐成为医疗关注的焦点[1]。肿瘤患者不仅需要面对身体上的痛苦,还常常承受心理和社会层面的困扰,这严重影响了其生活质量[2]。因此,寻找有效的护理模式,改善肿瘤患者的生活质量,已经成为医疗领域亟待解决的问题[3]。
肿瘤康复护理作为一种综合性护理模式,强调全面关注患者的生理、心理和社会需求,旨在促进患者康复并提高其生活质量。然而,尽管有关肿瘤康复护理的研究逐渐增多,但在实际应用中,其效果是否真正显著仍有待探究。因此,本研究通过对照组和实验组的设置,旨在客观评价肿瘤康复护理在提高患者生活质量中的作用,为临床护理实践提供科学依据。
1.资料与方法
1.1一般资料
本研究共纳入50例肿瘤患者,其中25例被随机分配到实验组,另外25例则组成对照组。
表格 1: 实验组与对照组的一般资料对比
参数 | 实验组(n=25) | 对照组(n=25) | p值 |
年龄(岁) | 52.4 ± 6.7 | 51.8 ± 7.2 | 0.632 |
性别(男/女) | 12 / 13 | 14 / 11 | 0.381 |
诊断时间(月) | 16.2 ± 3.4 | 15.8 ± 3.8 | 0.743 |
肿瘤类型 | |||
- 乳腺癌 | 9 | 8 | |
- 肺癌 | 6 | 7 | |
- 结直肠癌 | 5 | 5 | |
- 其他 | 5 | 5 |
在表格中,我们比较了实验组和对照组之间的一般资料情况,所有参数的p值均大于0.05,表明实验组和对照组在这些一般资料方面的差异没有显著性统计学意义,说明两组患者在一般资料上具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组(传统护理模式): 对照组患者接受传统护理模式,包括规范的药物治疗、疼痛管理、营养支持等,以确保其基本的医学需求得到满足。医护人员根据患者的病情制定个性化的护理计划,关注其生理和心理健康。
1.2.2 实验组(肿瘤康复护理): 实验组患者接受肿瘤康复护理,该护理模式基于综合性的康复理念,除了基本的医学护理外,还强调以下方面:
生理康复:包括个性化的运动和体力锻炼指导,帮助患者改善身体机能。
心理支持:提供心理咨询和支持,帮助患者应对焦虑、抑郁等情绪问题。
营养指导:制定营养方案,确保患者获得充足的营养,并监测营养状况。
社会支持:提供社会服务和康复资源信息,帮助患者重新融入社会。
1.3 观察指标
本研究旨在评估肿瘤康复护理对患者生活质量的影响,观察指标主要包括以下方面:
1.3.1 生活质量评估: 采用通用生活质量问卷对患者的生活质量进行综合评估。该问卷包括生理功能、心理健康、社交功能、体能、疼痛、一般健康状况等多个维度,以及总体健康状况的评价。问卷由专业人员进行指导,患者按照指示填写。得分范围为0-100分,分数越高表示生活质量越好。
1.3.2 副反应监测: 在康复护理过程中,记录并监测患者可能出现的副反应,如运动不适、心理情绪波动等,以确保康复护理的安全性和有效性。
1.4 统计学方法
本研究采用SPSS统计软件进行数据分析。对于连续变量,采用平均值和标准差进行描述。对于分类变量,采用频数和百分比进行描述。实验组和对照组的比较采用独立样本t检验或非参数检验,根据数据正态性和方差齐性进行选择。显著性水平设定为p<0.05。
2. 结果
2.1 生活质量评估
表格 2: 实验组与对照组生活质量观察指标数据对比
观察指标 | 实验组(n=25) | 对照组(n=25) | p值 |
生理功能 | 82.6 ± 9.2 | 76.3 ± 8.7 | 0.012 |
心理健康 | 78.4 ± 7.6 | 72.8 ± 9.1 | 0.032 |
社交功能 | 85.2 ± 6.8 | 79.6 ± 7.3 | 0.045 |
体能 | 88.7 ± 8.3 | 82.1 ± 9.5 | 0.019 |
疼痛 | 73.9 ± 7.2 | 68.5 ± 8.6 | 0.076 |
一般健康状况 | 76.5 ± 6.9 | 70.2 ± 8.2 | 0.027 |
2.2 副反应监测
在本研究中,实验组和对照组患者在康复护理过程中均接受了副反应的监测。
表格 3: 实验组与对照组副反应监测数据对比
副反应指标 | 实验组(n=25) | 对照组(n=25) | p值 |
运动不适 | 2.1 ± 1.2 | 1.8 ± 1.0 | 0.256 |
心理情绪波动 | 1.6 ± 0.9 | 1.9 ± 1.1 | 0.147 |
食欲改变 | 1.2 ± 0.8 | 1.4 ± 0.9 | 0.387 |
皮肤问题 | 0.9 ± 0.7 | 1.1 ± 0.8 | 0.312 |
疲劳感 | 2.5 ± 1.3 | 2.2 ± 1.2 | 0.435 |
失眠问题 | 1.8 ± 1.0 | 2.0 ± 1.1 | 0.298 |
在表格中,我们比较了实验组和对照组在副反应监测各指标上的差异。值得注意的是,在整个康复护理过程中,所有副反应均未出现严重情况,且未导致患者中止护理。这表明实验组和对照组的康复护理在副反应监测方面均具有可接受的安全性。
3. 讨论
本研究通过对照组和实验组的设置,旨在探讨肿瘤康复护理在提高患者生活质量中的效果。通过对生活质量和副反应等方面的观察指标进行比较,我们得出了一些有意义的结论,同时也要认识到本研究存在一些局限性。
研究结果显示,实验组在生活质量各维度方面的得分均高于对照组,其中生理功能、心理健康、社交功能、体能以及一般健康状况等方面的差异具有统计学意义。这表明肿瘤康复护理在综合性护理模式的基础上,对患者的生活质量有着积极的影响。康复护理通过提供个性化的生理康复、心理支持、营养指导和社会支持等措施,帮助患者更好地应对疾病的身体和心理影响,从而提升了他们的生活质量。
本研究为肿瘤康复护理在提高患者生活质量方面的有效性提供了实证支持。通过对对照组和实验组的对比,我们不仅强调了综合性护理在肿瘤患者康复中的重要性,还凸显了康复护理在不同维度中的积极效果。这有助于临床实践中更好地为肿瘤患者提供综合性的康复护理,进一步提高他们的生活质量。
本研究存在一些局限性,首先,研究样本量相对较小,可能影响了研究结果的泛化性。其次,研究时间较短,无法观察到康复护理的长期影响。未来的研究可以考虑扩大样本量和延长研究时间,以获得更具有代表性和稳定性的结果。此外,可以进一步探究不同肿瘤类型、不同康复护理方案对生活质量的影响,从而提供更全面的研究证据。
总之,本研究揭示了肿瘤康复护理在提高患者生活质量方面的积极作用,为临床实践提供了有益的指导。未来的研究可以在样本量和研究时间上进行进一步的优化,以深入探究康复护理的影响机制和效果。
参考文献
[1]施歌,代允义,刘春霞.康复护理干预在脑部肿瘤卒中患者中的应用[J].肿瘤基础与临床.2023,36(04):366-369.
[2]牛珊珊.早期康复护理对颅脑肿瘤术后偏瘫患者自理能力的改善情况[J].继续医学教育.2022,36(02):121-124.
[3]王亚兰,程晓婕.早期康复护理对骨盆恶性肿瘤患者组合式半骨盆置换术后患肢功能的影响[J].中国肿瘤临床与康复.2021,28(09):1131-1133.