海洋经济规划评估理论方法与实证研究

海洋经济规划评估理论方法与实证研究

徐丛春李双建

1.规划评估研究进展简况国内关于规划评估的理论和实践研究成果并不多，笔者通过查阅相关文献，发现目前国内规划评估理论研究和实践呈现出几个特点：从规划类型上，土地利用总体规划评估较多；从规划评估主体而言，主要是政府部门，独立评估机构尚未成为规划实施评估的主导者；从研究内容或类型上，一般多针对实施结果的评估，也有对规划方案的评估；从研究方法上，多通过建立评估指标体系，进行定性或半定量的分析或评估；从研究深度上，规划评估的理论研究还不很成熟，规划评估的实践仍需要不断探索。因此，本研究中对海洋经济规划评估理论和实践的探索，对于丰富和发展规划评估理论和方法具有一定的启示和借鉴意义。

2.海洋经济规划实施评估内涵与系统构成海洋规划实施评估即是指根据一定的标准，运用一定的方法，对海洋经济规划执行情况和实施效果进行分析、比较与综合所作出的一种判断。它是海洋经济规划执行阶段的重要环节，也是对海洋经济规划完善与修订的重要依据。根据海洋经济规划实施评估的系统构成［2］，主要包括以下要素：2.1规划实施评估主体：评估主体是指参与或者实施规划评估的机构、组织或个人，是规划评估的执行者和参与者。一般来说，规划评估的主体非常广泛，包括地方政府及其部门机构、企业、非政府组织、专家或专家组、公众与媒体等。不同主体的积极参与是保证规划评估客观与公正的重要前提。当前，我国规划的编制与实施的组织者主要是政府部门，因此规划评估的主体必然主要是政府部门。但是评估的独立性是一种客观趋势，建立独立的规划评估小组或授权某些独立的科研机构或社会组织开展规划评估，并考虑将公众纳入评估主体的可能性和途径，将是今后规划评估的发展趋势。2.2规划实施评估对象：指各级海洋经济规划，以及规划所涉及的执行对象与利益相关方；2.3规划实施评估目的：是海洋经济规划评估活动的出发点和归宿，是回答为什么要进行评估的问题。在实践中，通常规划实施评估目的并非单一的，而是多种评估目的的有机结合；2.4规划实施评估时机：是开展海洋规划评估的时间安排，是制度化评估的重要表现。确定海洋规划评估的时间和频率应根据海洋规划的性质、要求和管理机制，以及各地实际条件等要素灵活确定。确定时间表的唯一原则是能够为有效监督和实施规划提供必要而准确的信息。2.5规划实施评估标准：是衡量和表征海洋经济规划质量高低和优劣的尺度。海洋经济规划实施评估从本质上说是对海洋经济规划执行情况的价值判断，判断依据或评估标准一般是评估指标体系，通过指标设计和赋值将客观事实和判断依据进行有机结合。2.6规划实施评估方法：确定行之有效的评估方法是海洋规划实施评估的重要内容。一般而言，有定性评估方法，也有定量评估方法，如何将定性指标与定量指标纳入在同一个规划实施的评估体系中需要进一步研究解决。

3.海洋经济规划实施评估指标体系海洋经济规划实施评估指标体系是主要针对规划实施情况而设计的，描述和评估海洋经济规划执行情况与执行效果的指标集合。构建科学合理的评估指标体系是客观评估海洋经济规划实施效果的前提。3.1指标体系设计原则。根据当前对海洋经济规划评估的认识，海洋经济规划评估指标体系设计应遵循以下原则：3.1.1科学性和实用性原则。海洋经济规划实施评估指标体系设计应当充分反映和体现海洋经济规划执行情况与执行效果，从科学的角度系统而准确地理解和把握海洋经济规划的主旨。同时，指标的设置要简单明了，容易理解，要考虑数据取得的难易程度和可靠性，最好是利用现有统计资料。3.1.2全面性和代表性原则。指标体系作为一个有机整体是多种因素综合作用的结果，因此，海洋经济规划实施评估指标体系应全面综合地反映海洋经济规划执行情况的各个方面，如规划目标完成情况、规划任务执行情况、规划实施效果、公众反映等方面内容，并从不同角度用指标诠释该方面的主要特征和状况。同时，对于要表达的各个子系统，指标选取上突出代表性和典型性，避免选择意义相近、重复的指标。3.1.3可测性和可比性原则。指标体系的设计应充分考虑到数据的可获得性和指标量化的难易程度，尽量选取可量化的指标，对于一些难以量化，但其影响意义重大的指标，也可以用定性指标来描述，坚持定量与定性相结合。同时，指标数据来源要准确可靠，处理方法要科学简化，这也是指标设计需要注意的问题。评估指标设定的最终目标是评估和测度海洋经济规划实施效果，因此指标的可测、可比性是指标体系设计的基本原则。3.2指标体系框架与指标设置。本研究按照海洋经济规划实施评估指标体系设计原则，运用“目的树”的设计思想，结合海洋经济规划实施评估的核心内容，构建出海洋经济规划实施评估指标体系（见表1）。表1海洋经济规划实施评估指标体系框架目标层控制层子控制层变量层海洋经济规划实施评估指标体系规划目标实现情况-海洋产业增加值占国内生产总值比重沿海地区海洋产业增加值占地区生产总值比重主要污染物排海量比2000年的削减率规划管理实施情况-新出台的法规数量占总法规数量比重违法、违规案件查处率规划实施效益情况经济

效益海洋生产总值占国内生产总值比重海洋经济对国民经济增长的贡献社会

效益涉海就业占地区就业的比重城镇居民家庭人均可支配收入海洋基础设施改善程度环境

效益全海域未达到清洁海域水质标准的面积海洋灾害造成的直接经济损失生态监控区健康指数海洋类型保护区面积规划社会认知度-规划内容认知度规划重要性认知度规划实施效果认知度该评估指标体系包括4个层次(目标层、控制层、子控制层、变量层)、4个子模块(规划目标实现情况、规划管理实施情况、规划实施效益情况、规划社会认知度)、18个指标。目标层:海洋经济规划实施评估综合指数是通过对控制层和变量层的测算所得到的最终结果，可综合反映海洋经济规划执行过程与执行效果。控制层:由规划目标实现情况、规划管理实施情况、规划实施效益情况、规划社会认知度4个子模块构成。规划目标实现情况，反映海洋经济规划实施一段时间后实际情况与规划文本所制定目标的符合程度，该层指标下设3个指标；规划管理实施情况，反映规划执行过程中管理的保障和促进作用，突出规划执行过程本身的意义和效果，包括2个指标；规划实施效益情况，反映规划实施后的综合效果或所取得的综合效益，设经济效益、社会效益和环境效益3个子模块，包括9个指标；规划社会认知度，反映规划实施后社会各界对规划实施情况的认同度，包括3个指标。变量层:评估指标体系的主要计量工作是在变量层进行的。具体指标解释略。

4.海洋经济规划评估方法与模型4.1确定评估标准。一般来说，评估标准包括两种类型：一是绝对标准，可称为理想状态下的目标值或最优值；二是相对标准，可选取发达国家或地区的水平，或者选取同一评估对象不同时期的发展水平作为评判的依据，将评估对象与其比较，进而判断评估对象所处的状态。根据规划评估对象的特殊性，评估标准可按照以下原则选取：①规划目标值或预期目标；②规划基期发展水平；③理想状态水平；④数学意义上的极值，对于大多数百分制的指标，数学意义上的极值可以作为评估标准。4.2建立综合评估模型。采用加权和法建立海洋经济规划实施综合评估模型，计算海洋经济规划实施综合评估指数。海洋经济规划实施综合评估指数是描述和评估海洋经济规划实施情况的一项综合指标，同一层面不同评估对象综合评估指数之差可以反映不同评估对象间发展水平的总体差距。海洋经济规划实施综合评估指数的计算公式：P=∑ni=1SiKi式中：P——综合评估指数总分值；n——下一级指标的项目个数；Si——第i项评估指标的单项评估指数；Ki——第i项评估指标的权重分值。该方法可用于不同层面指标的综合评估，通过变量层、控制层到目标层的层层传递，最终得出评估对象的海洋经济发展规划实施综合评估指数。相关研究表明，当P≥0.8时，说明海洋经济规划在实施中效果明显，执行情况很好；当0.6≤P＜0.8时，说明海洋经济规划在实施中起到一定作用，执行情况较好；当0.4≤P＜0.6时，说明海洋经济规划的实施作用不大，执行情况一般；当P＜0.4时，说明海洋经济规划实施情况比较糟糕，执行情况较差；当P＜0.2时，说明海洋经济规划执行情况很差，没有起到任何作用。

5.海洋经济规划评估实证研究——以《全国海洋经济发展规划纲要》为例《全国海洋经济发展规划纲要》（以下简称《纲要》）是我国政府为促进海洋经济综合发展而制定的第一个具有宏观指导性文件。《纲要》实施五年以来，海洋经济发展取得了巨大的成绩，为全面监督《纲要》执行，更好地促进《纲要》的有效实施，开展《纲要》实施评估是十分必要的和有价值的。在《纲要》评估中，通过建立评估指标数据集，进行数据标准化处理，计算指标权重，最后将规范化处理的结果带入评估体系，计算系统的综合评估指数和各子系统的分项值，结果见表2。（具体计算过程略）表2《纲要》实施综合评估结果目标层评估分值控制层评估分值子控制层评估分值海洋经济

规划实施

综合评估

指数0.6106规划目标实现情况0.6971--规划管理实施情况0.5169--规划实施效益情况0.5970经济效益0.4621社会效益0.7451环境效益0.6287规划社会认知度0.6273--总体来看，《纲要》实施综合评估指数为0.6106，根据海洋经济规划实施评估评判标准（当0.6≤P＜0.8时，说明海洋经济规划在实施中起到一定作用，执行情况较好），可以得出《纲要》实施以来总体执行情况良好，起到了一定的作用，但是从综合评估指数分值来看，仅略高于0.6，处于0.6和0.8区间的较低水平，《纲要》总体实施效果还不很理想，实施效应还未充分显现。对《纲要》评估的结果与《纲要》实施的实际情况基本相符，说明该指标体系和方法设计比较科学合理，具有推广价值。

6.结语海洋经济规划的实施评估是一种监督海洋经济规划实施的有效手段，反映和体现了海洋经济规划的实施情况及实施效果，对于促进和推动海洋经济规划的有效实施具有重要的意义。然而，我国海洋经济规划起步较晚，规划编制的理论与方法还不完善，在规划评估方面更是缺少可供借鉴的理论和实践指导，况且这种对规划的管理行为只有从单纯的科研行为转化为政府的管理行为，纳入政府对规划的管理制度，才会真正为政府的科学决策提供依据，因此建立海洋经济规划评估制度是今后进行海洋经济规划有效管理与监督实施的必由之路。参考文献

［1］郑新奇、李宁、孙凯.土地利用总体规划实施评价类型及方法［J］.中国土地科学，2006,20(1):21～26

［2］赵小敏.郭熙.土地利用总体规划实施评价［J］.中国土地科学，2003,17(5):35～40

［3］涂珊、李江风.土地利用总体规划实施评价方法探讨——以桂林市资源县为例［J］.广东土地科学，2006,5(1):16～19

［4］国外城市规划编者.美国规划方案评估及其标准［J］.国外城市规划，2000，4：25～28

［5］王茂军.海洋开发规划的可实施性分析［J］.海洋开发与管理，2001，5：37～40

［6］科技部农村与社会发展司,中国２１世纪议程管理中心,中国科学院地理科学与资源研究所，中国地方可持续发展规划指南［M］.北京：社会科学文献出版社，2006