摘要
摘要目的比较运用自制跟骨撑开复位器经皮螺钉关键点固定和传统切开复位钢板内固定治疗移位型跟骨关节内骨折(DIACFs)的临床疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年1月— 2019年1月重庆医科大学附属第一医院骨科收治的60例(69足)DIACFs患者临床资料，其中男51例，女9例；年龄22～61岁[(47.2±8.7)岁]。根据Sanders分型：Ⅱ型42足，Ⅲ型15足，Ⅳ型12足。根据Essex-Lopresti分型：舌形骨折43足，关节面塌陷型23足，无法分型3足。30例(35足)采用自制跟骨撑开复位器辅助、经皮或经跗骨窦入路复位、经皮螺钉关键点固定治疗(A组)，30例(34足)采用传统扩大外侧入路切开复位钢板内固定治疗(B组)。比较两组术前等待时间、手术时间、住院时间、末次随访时的骨折复位及愈合情况、美国足踝外科协会(AOFAS)评分、Maryland评分、视觉模拟评分(VAS)及切口愈合相关并发症的发生率。复位质量通过跟骨高度、长度、宽度及Böhler角评估。结果患者均获随访12～48个月[(28.2±11.3)个月]。A组术前等待时间为(3.4±1.3)d，低于B组的(6.9±1.9)d(P<0.05)；A组手术时间为(91.7±10.3)min，B组为(92.8±11.5)min(P>0.05)；A组住院时间为(7.0±1.4)d，低于B组的(12.7±1.7)d(P<0.05)。末次随访时，骨折均愈合，无复位丢失。A组跟骨高度为(48.9±2.0)mm，B组为(49.3±2.6)mm(P>0.05)；A组跟骨长度为(83.2±2.9)mm，B组为(83.5±2.7)mm(P>0.05)；A组跟骨宽度为(35.8±2.3)mm，B组为(35.1±1.3)mm(P>0.05)；A组Böhler角为(24.7±6.4)°，B组为(25.9±5.8)°(P>0.05)。末次随访时，A组AOFAS评分为(87.1±8.5)分，B组为(86.7±7.8)分(P>0.05)；A组优良率为89%(31/35)，B组为88%(30/34)(P>0.05)。A组Maryland评分为(85.3±9.5)分，B组为(84.9±9.5)分(P>0.05)；A组优良率为86%(30/35)，与B组85%(29/34)(P>0.05)。A组VAS为(2.3±1.5)分，B组为(2.5±1.5)分(P>0.05)。A组无切口愈合相关并发症；B组1足出现切口浅表感染，3足出现切缘皮肤坏死，1足出现深部感染(P<0.05)。结论运用自制跟骨撑开复位器经皮螺钉关键点固定治疗DIACFs，可以取得与传统切开复位钢板内固定同等的临床疗效，但具有术前等待时间短、创伤小、术后恢复快、切口相关并发症低等优点，特别适合于存在切开复位内固定禁忌证的患者。
出版日期
2020年11月22日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
