首页 > 《护理前沿》 > 2020年10期 > 延伸护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响

延伸护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响

在线阅读下载PDF 导出详情

摘要摘要：目的研究延伸护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响

DOI odwx935y4k/4820480

作者孙周兰，王红，童勤思，张唯

机构地区安徽合肥中医大学第二附属医院 230000

出处《护理前沿》 2020年10期

关键词。方法选择 66 例在 2016 年至 2019 年期间在我院治疗慢性阻塞性肺疾病的患者为研究对象，随机抽签选出对照组（ n=33 ）和研究组（ n=33 ），对照组患者出院时给予常规出院指导，研究组患者出院时给予延伸护理干预，比较两组患者三个月后的生活质量评分。结果对照组患者三个月后的生活质量评分相比于研究组，要显著更低（ P ＜ 0.05 ）。结论慢性阻塞性肺疾病稳定期患者出院后，对其给予延伸护理干预可明显改善患者的生活质量，护理价值显著，建议积极推广。慢性阻塞性肺疾病稳定期延伸护理常规护理生活质量影响前言慢性阻塞性肺疾病为临床常见的慢性疾病之一，通常在急性期稳定之后，大部分患者会出院在家中继续进行疗养 [1] 。但是在家中，患者可能会受多因素干扰导致病情加重，因此为患者提供一定的延伸护理干预服务很有必要 [1] 。本次研究对我院 2016 年至 2019 年期间收治的 33 例慢性阻塞性肺疾病稳定期患者给予了延伸护理干预，取得了良好的护理研究成果，现将报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料选择 66 例在 2016 年至 2019 年期间在我院治疗慢性阻塞性肺疾病的患者为研究对象，随机抽签选出对照组（ n=33 ）和研究组（ n=33 ）。对照组男女比例 1310 年龄中位值为（ 71.64±6.28 ）岁。研究组男女比例 1112 年龄中位值为（ 71.62±6.31 ）岁。对比分析两组患者的一般资料后，发现无统计学意义（ P＞ 0.05），满足本次研究对比要求。

分类 [医药卫生][护理学]

出版日期 2020年09月19日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

相关文献

1钱娟芳;徐玲勤;姚敏华;缪晔. 延伸护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响.护理学,2018-08.
2王碉. 肺康复护理对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响分析.免疫学,2019-11.
3努西旦. 全面护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者稳定期生活质量的影响.公共卫生与预防医学,2013-12.
4谢柏梅;敬梅;张彦海;杨瑜莹;路晓艳;王荣. 慢性阻塞性肺疾病临床问卷对稳定期慢性阻塞性肺疾病生活质量的评价.药学,2017-04.
5贺静洁. 呼吸操对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响研究.医学心理学,2016-12.
6吴文英. 肺康复护理模式对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能及生活质量的影响.护理学,2020-06.
7乔红霞. 肺康复护理模式对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能及生活质量的影响.护理学,2022-11.
8周丹，程白芳（通信作者）. 肺康复护理对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能及生活质量的影响.临床医学,2023-05.
9马兰,热孜宛古丽·艾力. 肺康复护理对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能及生活质量的影响.卫生事业管理,2024-10.
10田孝芬. 综合护理干预对。慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能的影响.妇产科学,2014-06.

来源期刊

护理前沿

护理前沿

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

。方法选择 66 例在 2016 年至 2019 年期间在我院治疗慢性阻塞性肺疾病的患者为研究对象，随机抽签选出对照组（ n=33 ）和研究组（ n=33 ），对照组患者出院时给予常规出院指导，研究组患者出院时给予延伸护理干预，比较两组患者三个月后的生活质量评分。结果对照组患者三个月后的生活质量评分相比于研究组，要显著更低（ P ＜ 0.05 ）。结论慢性阻塞性肺疾病稳定期患者出院后，对其给予延伸护理干预可明显改善患者的生活质量，护理价值显著，建议积极推广。慢性阻塞性肺疾病稳定期延伸护理常规护理生活质量影响前言慢性阻塞性肺疾病为临床常见的慢性疾病之一，通常在急性期稳定之后，大部分患者会出院在家中继续进行疗养 [1] 。但是在家中，患者可能会受多因素干扰导致病情加重，因此为患者提供一定的延伸护理干预服务很有必要 [1] 。本次研究对我院 2016 年至 2019 年期间收治的 33 例慢性阻塞性肺疾病稳定期患者给予了延伸护理干预，取得了良好的护理研究成果，现将报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料选择 66 例在 2016 年至 2019 年期间在我院治疗慢性阻塞性肺疾病的患者为研究对象，随机抽签选出对照组（ n=33 ）和研究组（ n=33 ）。对照组男女比例 1310 年龄中位值为（ 71.64±6.28 ）岁。研究组男女比例 1112 年龄中位值为（ 71.62±6.31 ）岁。对比分析两组患者的一般资料后，发现无统计学意义（ P＞ 0.05），满足本次研究对比要求。

返回顶部