摘要
摘要目的探讨急性前循环大血管闭塞时重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓和rt-PA静脉溶栓桥接血管内支架取栓治疗的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2015年11月至2019年7月收住江西省人民医院神经内科起病在24 h内的急性前循环大血管闭塞患者49例，其中24例行rt-PA静脉溶栓为溶栓组，25例行rt-PA静脉溶栓桥接血管内支架取栓治疗者为桥接组，通过比较2组患者基线资料、治疗后24 h和出院时治疗有效率、出院后90 d良好预后率和功能独立率、主要安全终点事件（如症状性颅内出血、住院期间及出院后90 d任何原因所致的死亡等）及次要安全终点事件（如肺部感染、消化道出血等），评估2种治疗方案的有效性和安全性。结果基线资料比较：高血压病史、糖尿病史的患者比例，溶栓组高于桥接组（66.67% vs 36.00%；29.17% vs 4.00%），差异具有统计学意义（χ2=4.608，P=0.032；P=0.023），其他基线资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。疗效比较：桥接组与溶栓组治疗后24 h及出院时治疗有效率组间比较（32.00% vs 25.00%；44.00% vs 25.00%），差异均无统计学意义（P＞0.05）；但出院后90 d良好预后率和功能独立率桥接组高于溶栓组（28.00% vs 4.17%；36.00% vs 8.33%），差异均具有统计学意义（P=0.049；χ2=5.384，P=0.020）。安全性比较：桥接组在肾功能异常、呼吸衰竭的发生率上低于溶栓组（8.00% vs 33.33%；4.00% vs 25.00%），差异均具有统计学意义（P=0.037、0.049）；2组患者在住院期间及住院后90 d任何原因所致的死亡主要和次要终点事件比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论对于具有rt-PA溶栓和血管内支架取栓治疗指征的急性前循环大血管闭塞患者，rt-PA桥接血管内支架取栓治疗的疗效可能优于单纯行rt-PA静脉溶栓治疗，且两者安全性无差异。
出版日期
2020年08月10日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
