摘要
[摘要 ] 目的 研究肠癌患者化疗护理管理中融合精细化干预的效果。方法 于 2018年 1月— 2019年 2月选取该院肠癌化疗患者 54例为研究对象，随机分研究组（精细化护理干预）与对照组（常规护理），各 27例，比较癌因性疲乏程度、生活质量与护理效果。结果 研究组较对照组行为严重程度、情感、感觉与认知及情绪的评分均低，总分较对照组低，生活质量较对照组高，研究组护理效果（ 96.29%）高于对照组（ 77.77%），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 对肠癌化疗患者采用精细化护理干预能降低癌因性疲乏程度评分，提高生活质量且改善预后康复，提高护理质量，值得借鉴。
[关键词 ] 肠癌 ;化疗 ;护理管理 ;精细化干预 ;临床效果
临床常见的消化道系统恶性肿瘤是肠癌，诱导因素是暴饮暴食或饮食搭配不当等，具有较高发生率，治疗手段是以手术或化疗为主，后者治疗期间患者易发生恶性呕吐等不良反应，导致其易产生负面情绪，机体发生水电解质紊乱或营养缺乏，使得患者生活质量受到严重影响，癌症患者存在严重心理应激反应造成病情康复欠佳，因此根据病情严重程度，切实配合对症护理干预手段是很重要的，缓解心理应激反应，便于提高化疗效果 [1]。该院于 2018年 1月— 2019年 2月选取收治的 54例肠癌化疗患者展开研究，分析肠癌患者化疗护理管理中融合精细化干预的效果，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的肠癌化疗患者 54例，研究组（ n=27）：男 16例、女 11例 ;年龄 18～ 69岁，平均年龄（ 45.68±7.04）岁 ;病程 1～ 4年，平均（ 2.29±1.03）年。对照组（ n=27）：男 17例，女 10例 ;年龄 19～ 70岁，平均年龄（ 45.73±7.18）岁 ;病程 1～ 5年，平均（ 2.34±1.09）年。各基线资料差异无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：经检查符合肠癌的诊断标准 [2];均采用化疗治疗措施 ;自愿参与该研究 ;符合伦理委员会审核。
排除标准：意识障碍 ;合并严重疾病 ;血液系统疾病 ;凝血功能障碍 ;病例资料不全。
1.3 方法
对照组实施常规护理，实时监测患者病情，给予对症的饮食指导、心理指导与健康宣教等措施。研究组在对照组基础联合精细化护理干预。①成立护理小组：根据消化科规章制度在护士长带领下成立专业性护理小组，给予组内成员精细化管理措施，定期开展培训工作，包含护理内容与重点，将科室人员排班进行精细化管理，将夜间值班、办公室值班与责任组排班等工作落实至实处，定期指导患者掌握护理问题，每个月总结护理期间存在的问题，便于后期能提出改进措施。②心理指导与环境护理：根据患者病情严重程度定期向其及其家属展开宣教工作，详细阐述目前病情恢复情况、化疗药物与注意事项等内容，主动与患者沟通，鼓励阐述内心想法，采用呐喊或倾诉等方式缓解心理负担，切实掌握其产生负面情绪的因素，便于提出针对性处理办法，同时营造舒适且安静的病房环境，将温度与湿度均調节至合理范围，避免外界因素对化疗结果产生直接影响，定期开窗通风并做好室内清洁消毒工作，夜间减少巡视次数避免影响睡眠质量 [3]。③饮食与药物指导：化疗期间实时观察患者各生命体征，发生异常及时上报处理，切实掌握其各项基础资料，明确是否具有化疗药物外渗史或药物过敏等既往病史，便于根据病情实际情况合理用药，向患者与家属详细阐述药物剂量与使用方法，告知遵医嘱按时且按量服用药物，禁忌发生随意停药或调整药量等情况，发生不良反应给予持续性改进措施，避免患者发生不良心理状态影响化疗效果，同时待患者病情稳定给予营养均衡指导，采取清淡易消化饮食缓解恶心呕吐等不良反应，增加维生素与高蛋白摄入量满足机体实际所需营养需求，保持禁烟禁酒且养成规律性生活习惯，禁忌食用辛辣与刺激性较强食物，适度开展有氧运动提高抵抗力，将运动强度与振幅设置在合理范围，避免过度锻炼对病情康复产生直接影响，为化疗护理管理的时效性提供可靠性保障 [4]。
1.4 观察指标
癌因性疲乏程度：参考 Piper疲乏修订量表 [5]，评估行为严重程度、情感、感觉与认知及情绪的分值， 0～ 10分代表不同程度疲乏评分， 10分表示严重影响，分值越低说明护理干预措施越显著。
生活质量：参考 SF-36健康问卷调查量表评估 [6]，包含躯体限制、生理状态、情感限制与生命活力的分值。
护理效果：显效：不适症状消失且各体征恢复正常 ;好转：不适症状改善明显且各体征基本恢复 ;无效：与上述条件不符，有效率（显效率 +好转率）越高则干预措施越显著 [7]。
1.5 统计方法
使用 SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料（不良情绪与生活质量）以（ x±s）表示，组间差异比较行 t检验。计数资料 [n（ %） ]表示，组间差异比较行 t检验。 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 癌因性疲乏程度
研究组较对照组行为严重程度、情感、感觉与认知及情绪的评分均低，总分较对照组低，差异有统计学意义（ P<0.05）。
2.2 生活质量
研究组较对照组躯体限制、生理状态、情感限制与生命活力的分值均高，差异有统计学意义（ P<0.05。
2.3 护理效果
出版日期
2020年07月22日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
