摘要
南朝之后，王羲之经过历代帝王和文人的推崇，尤其是唐太宗称赞其书法“尽善尽美”，古今第一，确立了王羲之在书法史上的至高地位。此后直至清中叶的这一时段，王羲之书法被书家们奉为圭臬，视之为取之不尽的源泉，并以此为“源头”而拓展变化出无穷无尽的艺术风格面貌。可以说，王羲之书法产生了深远的影响。尽管如此。在唐代、清代还是出现了对王羲之批评的思潮。虽然唐代、清代对王羲之的批评都是审美风尚的不同所引起的，但是唐、清两季对王羲之批评的意义是不一样的：唐代对王羲之的批评虽然没有动摇王羲之在书史上“书圣”的历史地位，但使得王羲之独尊的格局被打破，“二王共尊”成为了一种共识：清代对于王羲之批评的主要目的在于消解王羲之的权威地位，树立碑学。清季掀起对王羲之批评的浪潮，解放了人们的思想，为确立碑学的书史地位扫清了障碍，使碑学最终走向中兴。本文试图从原因、内容及影响诸方面比较唐代、清代对王羲之的批评。
出版日期
2013年01月11日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
