简介:目的分析小儿复方退热栓治疗高热惊厥患儿的有效性及安全性。方法选取浚县妇幼保健院儿科2013年1月—2015年1月收治的高热惊厥患儿60例,根据治疗方式的不同分为观察组(采用小儿复方退热栓治疗)和对照组(采用常规对症治疗),各30例。比较两组患儿治疗效果、惊厥好转时间及不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为96.7%(29/30),高于对照组的80.0%(24/30),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿惊厥好转时间为(3.7±1.6)min,短于对照组的(5.9±2.0)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为3.3%(1/30),低于对照组的20.0%(6/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论小儿复方退热栓治疗高热惊厥患儿,可有效改善患儿的惊厥症状,且安全性较高,值得推广。
简介:【摘要】目的:观察特布他林联合布地奈德雾化吸入治疗老年慢性支气管炎的症状改善情况。方法:老年慢性支气管炎患者共100例,均于2023年02月-2024年02月入我中心治疗。按随机抽签分组法均匀分组,对比组50例予以常规治疗,观察组50例在前者基础上增加特布他林联合布地奈德雾化吸入治疗。比较二组的治疗效果。结果:经治疗后,观察组的症状改善时间短于对比组(P<0.05);观察组的治疗疗效高于对比组(P<0.05)。结论:将特布他林联合布地奈德雾化吸入治疗用于老年研究疾病患者中,可以减轻患者咳嗽症状,缩短憋喘消失时间,提高治疗疗效,值得借鉴。
简介:【摘要】目的 统计女性护士下尿路症状的现况水平,分析其影响因素。方法 研究时间为2023年5月至2023年6月,研究样本为上海市在职的400例女性护士,根据核心下尿路症状评分(CISS),将所有样本分为对照组(CISS≤5分,不存在下尿路症状,n=288)和观察组(CISS≥6分,存在下尿路症状,n=112)。以自拟《女性护士下尿路症状现况水平调查问卷》对两组护士进行问卷调查,进行单因素与Logistic多因素分析,判定影响因素,为预防女性护士下尿路症状的发生和恶性进展提供依据。结果 (1)28.00%的女性护士存在下尿路症状,尿频(46.43%)、难憋尿(38.39%)问题最常见,37例护士有两种症状,15例护士有三种症状。(2)就职于大型医院、就职于繁忙科室、年龄≥31岁、工作年限≥5年、学历大专及以下、职称中级以下、BMI指数>23.9kg/m 、日饮水量<1000mL、有尿路感染史、有泌尿系统疾病史、排尿不科学、压力大是女性护士下尿路症状的危险因素。结论 医院需加强对工作繁忙、年龄大、工龄长、学历较低、职称较低、肥胖、日饮水量不足、有尿路感染史、有泌尿系统疾病史、排尿不科学、压力大的女性护士的关注,降低此类人群的下尿路症状发生风险。
简介:【摘要】目的 : 探讨优质临床护理措施在小儿输液护理中的效果及对家属满意度的影响。 方法 : 将 2019 年 10 月至 2020 年 5 月间,我院收治的 100 例患儿作为研究对象,采取随机分配的方式,平均分为常规参照组和优质护理组,每组 50 例。对参照组实施常规护理,优质组则接受额外针对性、精细化护理干预。比较搜集的两组患儿家长对护理质量满意度等数据分析结果。 结果 : 优质护理组患儿家长满意度 90.9% ,明显高于满意度为 69.09% 的 参照组。 结论 : 优质、精细化的优质护理措施,在临床小儿急诊输液护理中,能够相当程度地减轻患儿痛苦,提高患儿家长满意度,倡导在临床护理中应用推广。
简介:目的:评价T细胞亚群、免疫调节T细胞(CD3^+、CD4^+、CD25^+)、自然杀伤细胞(CD3^-、CD16^+、CD25^+)在再生障碍性贫血(AA)患儿细胞免疫功能紊乱中的作用及其与AA发病、免疫抑制治疗之间的关系。方法:临床初诊AA患儿32例,采用流式细胞术检测外周血T淋巴细胞亚群、免疫调节T细胞和自然杀伤细胞水平,并与正常儿童35例对照。病例组分为免疫正常组和免疫异常组,均接受常规和常规联合免疫抑制治疗。结果:与对照组比较,初诊再障患儿外周血CD8^+、CD25^+T细胞均显著增高(P〈0.01),CD4^+T细胞(P〈0.05)、CD3^-、CD16^+、CD56^+细胞(P〈0.01)、CD4^+/CD8^+比值(P〈0.05)均显著降低;淋巴细胞免疫异常型患儿的免疫治疗组有效率高于常规治疗组(P〈0.05)。结论:大多数AA患儿存在CD4^+/CD8^+比值失调,CD25^+T细胞和自然杀伤细胞参与了发病,淋巴细胞亚群检测对临床了解发病机理、合理选择治疗方案具有重要价值。
简介:目的分析先天性肛门直肠畸形患儿的临床特征、预后及其影响因素
简介:【摘要】目的:分析个性化护理用于小儿重症肺炎高热惊厥的价值。方法:2020年4月-2022年3月本科接诊重症肺炎高热惊厥患儿84名,随机均分2组。试验组采取个性化护理,对照组行常规护理。对比退热时间等指标。结果:从退热时间、惊厥发作持续时间和住院时间上看,试验组分别是(4.23±0.57)d、(2.46±0.69)min、(7.36±0.63)d,和对照组(7.32±1.18)d、(5.28±0.74)min、(11.49±0.92)d相比更短(P<0.05)。结论:小儿重症肺炎高热惊厥用个性化护理,症状缓解更为迅速,住院时间也更短。